最近媒体报道香港队对围乙联赛的比赛结果提出质疑，认为大分相同比局分的方法不合理，有悖《中国围棋规则》，应该比小分后再比局分。我觉得有问题提出来是一件好事，有助于更深刻地理解规则，理解规则的地位和作用，也有利于比赛和规则的进一步完善。
有一个观点我以为是首先必须明确的，即在实际执行中必须坚持法大于理的原则。法(规则)本身就是理的体现，坚持法本来就是坚持理；坚持法大于理还因为，对于理不同的人
可能会有不同的认识，有时候可能有对错，有时候也并无绝对的对错，但总得确定出一个法来，确定了就必须服从，虽然被否定的并非一点没有道理。还有，对于理的认识也可能会变化，法可能会跟不上变化，但只要法没有变，即使大家都知道不合理，还得照法执行，例如黑先贴5目半是黑好，棋手都要争执黑，但只要没有改，还是只能贴5目半。因此先要看看《中国围棋规则》是怎么规定的：
《中国围棋规则》第二十七条第2款，对"积分编排制的团体赛"的成绩规定是"根据总得分或总积分的高低"，即可在两者中选一，当然选用那一种应该也必须在比赛前确定，如果不确定比赛就不可能进行。关于总得分的定义，规则中有明确的表述，是含有对手分的；对于总积分虽然无明确说明，但应该也是无疑的，即所谓的场分或大分，"积分编排制"这种赛制就是按积分即场分或大分编排的。即使说规则还是应该写得明确些更好，但这不应影响我们对总积分的认识，对手分就是对手的总积分，如果质疑总积分那对手分也没有了，总得分也没有了，这比赛也没有了。再有，规则中并无"积分制"这一说法，总积分是一个确定的数，比的是其"高低"，"若相同"，规则中并无"再比对手分，最后才比局分"的说法，而是非常明确的规定"依循环赛顺序"区分，而在前面循环赛条文中的规定是"若场分相同，局分高者名次列前"。因此按照《中国围棋规则》，这次围乙联赛的结果没有问题。
至于《补充规定》出台的程序合法性问题，是另一个问题。按照《中国围棋规则》第三十条，比赛前必须有一个"补充规定"，以明确包括在"或"中取哪一种等等的具体问题。因此只要它确是在赛前确定的，而当时又没有提出异议，比赛一旦开始，它也就自动合法生效了，因为事后的否定其实也就是在否定自己，否定整个比赛了。
再来说说理：局分是棋手的实际成绩，它的价值是实在的，对手分是对方的成绩，并不是你的成绩，没有实在的价值，因此局分优先并无不合理。4：0与3：1当然是不一样的，足球、排球无不如此。但我这并不是说这次围乙联赛的规定就是完全合理的，当轮次太少时，对手强弱的不平衡的确会影响成绩，因此才出现了引入了对手分，进行修正或弥补的方法。修正的方式有不少，但其合理性也是相对的，比方按总得分有可能出现"小分超大分"的悖理，你输的对手强，并不表明你就能赢弱的，赢棋才是大道理，因此我个人是不喜欢"总得分"的。但26个队只比7轮，也许还是以某种方式把对手分考虑进去为好，例如参照"总得分"的公式把局分修正为"总得局分"，但无论如何这些都是不可能是真正合理的。因为严格地说只有全循环才是真正合理的，减少循环轮次，可以用其他方式来弥补，但弥补是相对的，而且是有限度的，从25轮减到了7轮实在是太多了。解决的办法最好是围乙联赛限定参赛队数，如果12个队赛7轮，小分的意义就不大了，现在的规则也就比较合理了。(陈祖源)
新 闻 查 询
新浪精彩短信
