2003赛季CBA季后赛打响了，北京的两支球队都夺得主场胜利，可喜可贺。
本赛季CBA季后赛八强对抗首次采用了5战3胜制，延长了赛季，增加了比赛场次，不仅为球员提供了更多的实战锻炼机会，同时也为CBA的经营提供了更大的空间。从这个意义上说，这种安排是好的。
但细细推敲起来，中国篮协对于5战的赛制安排又出了问题。8强对决按“1、2、1、1”的顺序打完5场，这种安排既不经济，又不符合篮球比赛的规律。
本赛季以前的NBA季后赛第一阶段东西部8强对决，也是五战三胜，赛程却是按“2、2、1”顺序排定的。从省钱的角度说，每队花一个往返机票就能打完4场比赛，如果打得痛快，4强在4场比赛中就产生了。如打成2比2，顶多有一支队再多花一次往返机票钱。
而按CBA的“1、2、1、1”顺序，等于两队都得花两次往返机票，若打满5场，则其中一队要花3个往返机票钱。无形中加重了俱乐部的负担。此其一也。
其二，季后赛打的就是主场优势。即或实力较弱的队也会千方百计利用连续两个主场夺取一场胜利，这就加大了比赛的悬念，达到了吸引观众的目的。这是篮球比赛的规律和价值，也有利于主场经营。
中国篮协有关人士说：“1、2、1、1”的赛制是经过他们反复研究算计得出的最佳方案。通过上述两个简单事实，我们真不知道篮协这帮官员是怎么研究的。如果他们真的为此反复算计了，那只能说是缺心眼儿，这么个小账都算不过来，中国篮球产业开发的大账又怎么能算明白呢？
新 闻 查 询
新浪精彩短信
