|
方舟评论
□李一言
近两周时间以来，北京大学山鹰社5名学生雪山遇难事件，引起了从国家领导人到普通民众的极大关注。希夏邦马峰无情的冰雪，永远留住了那些年轻的生命。造物主残酷的一面
，再次令人感到世事无常、生命当惜。
与此同时，对于这5名学生登山行为的评价问题，也迅速成为舆论的焦点。
目前颇有市场的一种观点是，北大学生作为栋梁之才，理应以学业为主，承担起更大的社会责任。简而言之，拿自己的生命去进行这种冒险，多少有些不值。
另一种观点则认为，他们的这种行为，充分体现了一种拼搏向上的“北大精神”。
毫无疑问，北大山鹰社的这次登山行动，有诸多需要总结之处，诸如媒体已经指出的登山时间的选择、登山设备的添置等等。但在我们看来，这些问题显然属于技术层面的问题，虽然技术非常重要，可它并不足以影响到对这次行为的根本评价。那些试图将本次行动归结为几个学生的头脑发热和一时冲动的论断，恐怕不免主观臆想--山鹰社良好的日常训练，以及队伍中拥有多名国家一级、二级登山运动员的事实，便是明证。
至于说这一行为体现了一种拼搏向上、为校争光的精神，则似乎更值得警惕。对于拥有太浓厚的传统积淀的中国人而言，民族、家国、社会等这些被过分强调的宏大话语，长期以来在无形中将本我、将个性自由的空间挤压得几近于无。而事实上，正是这些宏大叙事极易将个人行为无限拔高，反而容易导致非理性，从而酿成无法挽回的悲剧。
在我们看来，我们更愿意把本次事件看作是一种纯粹的个人选择，一种自我认可的生活方式，一种在发自内心的召唤与追寻下的偶然事件，仅此而已。
人生寄一世，奄忽若飘尘。生命的有限性致使我们在作任何选择的时候，都会备感珍惜。曾几何时，个体生命惟革命理想主义马首是瞻，而改革开放20多年中国最为深刻的变化之一，便是个人选择的自由和社会价值的多元。
因此，已经成为基本共识的是：在生命的有限性面前，每个人都有用自己的行为诠释生命意义的自由。你既可以选择终生在一个固定的窗口下守望、过一种谨小慎微的生活，也可以选择鹰击长空，响应那内心深处时时涌现的不灭的梦想与躁动。对于个体来说，这两种选择并无高下之分，同样值得人们给予充分的尊重。
与自由选择相伴随的，是对自己选择后果的承担。从人性和人的本能的角度来讲，诸如灾难、死亡之类，往往是人类刻意避免而最不愿意看到的结局，因而会用积累有年的理性态度和技术手段，尽量减少或延缓其发生的可能性。但是，如同一名水手在每次航海之前，都会想到自己终有一天会化作海鸥一样，当这5名学子选择了雪山，选择了追逐梦想之后，他们显然都已经接受了发生最坏结局的可能。所以，我们悲痛，但是，我们必须承担。
7月7日，当全国各地的考生坐进高考考场时，他们面对的是一个“心灵的选择”的作文题，一个登山者在暴风雪中援救了雪山遇难者，“最后，两个人互相搀扶着走出了困境”；一个月后的8月7日，5名北大登山队员遇难雪山。高考作文题竟然一语成谶，灾难成为现实，同时也给所有活着的人们再一次“心灵的选择”。
不要再试图贬低或者拔高这一次实属平常的举动，如果硬要说它代表了“北大精神”的话，那么，它体现了一部分学者心目中的北大传统--那便是一种灵魂的自由选择，一种对个性解放的终极冲动和对灵魂高贵的不懈追寻与超越。
拭去遇难者亲人脸上无尽的眼泪，抚慰他们至痛的心灵，不要鼓励自己的孩子或亲人轻易从事未经充分准备的冒险，但是，请尊重已经成年的他们自己的选择，正如尊重这5名学子的选择一样，不要用“值或不值”的言论，去惊扰那些已经高飞的灵魂，让他们在7000米的高山、在离天空、离自由最近的地方安息。
也许只有这样，我们活着的人--包括他们的队友、他们的家人--才能在精神上“互相搀扶”，“走出困境”，走出悲痛。让留在雪峰上的5个灵魂安息吧，他们只是5个自由选择了而又能够担当的人！
| 
