所谓“零距离”，事实上是一种不正常的采访者与被采访者的关系———当两者间的距离过分接近时，谁能保证记者采写的新闻能保持客观、公正、真实的立场？

　　所谓“零距离新闻”，事实上反映的是采访者与被采访者不平等的关系———媒体首先就看不起自己，主动将自己放在弱势地位，企图通过各种手段包括不被社会主流价值观认同的手段，取得平等地位，然后搞出以火爆、内幕、独家为单一衡量标准的所谓新闻。

　　一人升天，仙及鸡犬。

　　“神奇教练”米卢率领中国国家男子足球队进军2002年世界杯足球赛，围绕在他身边的一些人也变得神奇起来。女记者李响迅速推出《零距离———与米卢的心灵对话》一书，在半个月间拉着米卢转悠了7个城市，据说签名售书的效果非常理想。在特定背景下，出现了如此规模的“李响现象”，连李响本人也深深感叹：要不是国家队成功出线，恐怕……

　　确实，如果国足不出线，与米卢“零距离”的女记者同样会吸引“注意力”，但“注意力”能否带来“经济”，实在不好预测。但有一点可以肯定，“心灵对话”之类是不敢拿出来卖的。

　　接下来就有了另一个话题。“零距离”以及其制造者靠什么风光？难道仅仅是若隐若现、肯定又否认然后再肯定最后再否认的所谓绯闻？毕竟，窥探他人隐私与满足他人窥探隐私的需求，都已经冠冕堂皇地暴露在世人面前。甚至连当事人也知道这些是炒作的必要构成部分。不久前，连中国足协官方网站上都刊登了“李响与其丈夫协议离婚”的消息，但时隔不久，签名售书活动刚刚告一段落的李响突然发怒：谁说我离婚了？！她说自己的家庭生活一直非常幸福，丈夫非常理解自己的工作……嘴巴长在人脸上，当事人一口否认“已经离婚”，别人没看到那本绿油油的离婚证，当然说不出什么话来。

　　但是，能让风光最大化的，还是离不开“零距离”新闻———要不是把米卢顶在杠头上，读者未必会买帐。无可否认，如果没有“零距离”的新闻，作为女记者的李响也就不存在“价值”。不患寡而患不均，当李响以其特殊渠道获取绝对的第一手米卢新闻、国足新闻时，许多媒体感到了危机。事后，不少记者也承认，当初反米卢一半原因是反李响。面对这样的新闻，个别媒体红了眼，或含沙射影或指槐骂桑，自觉不自觉地“炒作李响”。“零距离”能不吸引注意力

　　当然，参与炒作的多数媒体顶多也就是停留在讨论绯闻不绯闻、离婚没离婚的层面上，并没思考“李响现象”的内在原因。

　　“李响现象”似乎不能简单地视作特例、个案。记者曾经问一些大学生：如果你是李响，你愿意主动创造“零距离”吗？结果大多数学生选择了“愿意”。她们认同李响的一个观点：只要我能采访到独家新闻，你管我采用什么手段！

　　或许，衡量一个人是否成功的标准，本身就是带有功利性的。因为在许多人的心里，这个标准是可以用金钱来度量的。而且，这个标准可以把社会公认的主流价值观割裂掉。

　　当主流价值观被割裂而单单取向内幕、火爆、独家，一些记者当然愿意接受与被采访对象不正常、不平等的关系。

　　所谓“零距离”，事实上是一种不正常的采访者与被采访者的关系———当两者间的距离过分接近时，谁能保证记者采写的新闻能保持客观、公正、真实的立场？说得更直接一点，“零距离”导致的垄断，最容易产生蒙骗读者的新闻，因为这是一种无法监督的新闻。

　　所谓“零距离新闻”，事实上反映的是采访者与被采访者不平等的关系———媒体首先就看不起自己，主动将自己放在弱势地位，企图通过各种手段包括不被社会主流价值观认同的手段，取得平等地位，然后搞出以火爆、内幕、独家为单一衡量标准的所谓新闻，满足他人窥探隐私的癖好。

　　新闻规律被打破了。而最令人感到悲哀的是，不少媒体一方面在嘴巴上大骂李响，指责她与米卢的关系，指责她垄断米卢新闻，另一方面却又在事实上认同了“零距离”，也大搞“女公关采访”，客观上为“零距离”新闻的繁盛推波助澜。

　　于是，当“零距离”“成功”了，不少心理阴暗者就将矛头对准“零距离”的制造者，离婚不离婚成为攻击的手段。从这个角度来说，“成功”了的李响也是值得同情的。

　　有米卢保驾护航的李响，携带描述“零距离”的书，在半个月内走遍7个城市。所到各处，签名售书只能以火爆相形容。不少读者是冲着米卢前去买书的，但也有许多人根本上就是想去一探“零距离”的究竟。这不，已经有人在粗俗地议论“他们到底是‘零距离’还是‘负距离’”这个无聊问题了。

　　读者有知情权，但是，当窥探他人隐私也冠冕堂皇地跻身知情权一栏，并得到个别媒体的大力支持，窥阴癖们还不乐坏了？昨天，朋友舒桂林告诉我，他居住的深圳市一家电视台搞了个庆祝国足出线的节目，央视名嘴黄健翔应邀参加了，没想到一来就惹了一身臊———有个坐在台下当听众的人，把当地主持人黄子忠与黄健翔的正常讨论夸大为一次激烈的口角———这个人回家就写了一篇文章发到网上，“二黄”的尴尬可想而知，不得已，黄子忠只好发表声明澄清事实。阿桂认为，这不是一个偶然的个案，近一两年来新闻从业人员被炒作的事件频频发生。最极端的例子是李响。

　　钱钟书说：你们知道鸡下的蛋什么样就行，干嘛要看下蛋的母鸡长成什么样？眼下的情形是：一些人不光要看清鸡蛋，更热衷于了解母鸡有几根鸡毛、长不长鸡眼，甚至，母鸡会不会跟公鸡离婚？

　　阿桂大发感慨：表象的背后存在着什么？为什么李响会成为津津乐道的对象，甚至被关注的程度远远超过球员、教练？之中存在何种深层的社会背景及需求心理？在一系列现象的背后，反映的是公众蓬勃的知情欲反映的是媒体在当下的重要作用任何漠视哪怕有些“庸俗可耻”的知情欲的行为都是危险的———至少，它在提醒我们怎么做报纸。

　　我与舒桂林都认为，对付这些炒作，最好的办法是充耳不闻、不理不睬，否则就会惹来更多的麻烦。但问题在于，当一些母鸡急于展示自己有几根鸡毛，急于表达自己与公鸡的关系，主动暴露“零距离”，以博取窥阴癖们的拥戴。我们不得不说，个别新闻从业者是否也该检讨一下自身的素养、操守？

　　想起不久之前，有传闻称“央视名嘴黄健翔明天就转会香港中文凤凰卫视”。当记者致电黄健翔询问此事，他在说明自己只是在度假之后，一再要求记者不要刊登自己转会方面的内容，甚至包括他自己的态度与说法，“因为你一刊登，马上就被人利用了，搞假新闻者就喜欢当事人辩解、有人出来呼应”。

　　与理性的黄健翔相比，那些急于暴露“零距离”者，显得太天真、太无聊了。

　　    订短信头条新闻 天下大事尽在掌握！