媒体的脸很难看。

　　在中国媒体一向是养尊处优，自视甚高的，它是传统意义的评判者与推进者，从容不迫地进行着广播体操式的规定动作。这张脸，代表着正确的价值标准。

　　十强赛，中国队并没有遭受太大的压力与挑战，但中国的媒体却都遭受到史无前例的挑战，甚至挑衅。“混世魔王”米卢蒂诺维奇，以一幅诡异的笑容，一个离经叛道的价值取向，让媒体无所适从，甚至惊慌失措了。

　　这不是媒体的错，中国媒体的教育背景与培训机制使它的产物往往缺乏战斗力，判断复杂事态习惯于简单化、类型化。

　　“倒米”VS“保米”这本身就是一个玩笑。情况非常类似“倒霍”VS“保霍”，乃至文革中国人习惯的“保皇”VS“造反”，在中国人看来，事情如果不分出“黑”与“白”，将丧失自己的业务标准，道德立场。

　　这还不是问题的关键，关键在于这似乎中了老江湖米卢的圈套，我怀疑，米卢有意无意地利用中国人很简单化的斗争方式，最后物为我用了。从这一点上，他比霍顿高多了。

　　后来很多事情证明了这一点，十强赛前发生了一件大事，李响转会体坛周报。大多数中国人是喜欢用道德因素加以判断，这使大多数传媒人很痛苦，但在我看来，这是一件令人兴奋的事，首先它使人们重视了职业记者本身的价值存在；其次，标明新闻本身也是可以买与卖的，如同冰箱、股票，最后，它彻底动摇了传统采写技能的基础。

　　李响不是一个传统意义上的记者，更有人认为，她根本不是一个记者，用她本人的话定位就是“米卢的朋友”。我有一个有利于李响的观点：“难道不是记者就不能写新闻了吗？”我也有一个不利于李响的观点：“难道最真正的新闻必须产生于零距离吗？”在两方面看来，“中距离观察产生的新闻才是最好的新闻，否则都会有主观判断上的失误”。事实上，这两种观点犹如周伯通的双手互搏，谁也战胜不了谁。

　　有一天我跟董路、马德兴开玩笑：“十强赛中歇了吧，无论马德兴、董路还是李承鹏，十强赛中没有出过一篇好新闻”，这并不说明中国的体育记者们不行了，而是传统记者之法难御新的格局。

　　几个月后，李响准消失在足球圈，但是董、李还在，十强赛中米卢有意识地选择了一个不太董足球，却最能高保真传递他的信息的做法，将让足记们铭记。这就是生活。

　　媒体的脸是善变的。

　　我认为，如果“倒米”，就一直倒下去，直到把他倒成“毒大米”，如果“保米”，就一直保下去，直到把他保成心肝宝贝——最可恨是先倒米再保米，带着中国人义和团式的情结排斥外国人，看看洋大爷有点顺舟顺水了，膝关节便忍不住有些发软。

　　看看中国队出线次日各大媒体(包括新浪网)的标题后面隐藏了多少奸侮的脸，“圆梦”、“神奇”、“上帝”、“追寻”的肉麻字眼，出自于前几天还大骂米卢的人。这是岳不群。

　　宁做真小人，不做伪君子。中国媒体应该向“冠军文学”的路子告别了，为什么“出线”我们就要按照套路大加颂扬吧？为什么我们不可以用独立思考的方式去判断一件事呢？中国很多事坏在媒手里，就是因为媒体很媚俗(当然也可以说媚雅)地做些“绍兴师爷”，“清远衙役”的勾当。

　　米卢不是皇帝，不是上帝，对十强赛“出线”的评判，也没必要声情并茂地扮演天真可爱的“唱诗班”，今后几年，媒体不再是秉承旨意，顺应大流的“肉喇叭”了，而应该有独立的气质。

　　十强赛，媒体受到了最大冲击，也许再过十年，我们翻开现在的新闻、标题，会觉得很荒诞，怎么会这么肉麻呢？”体坛周报是这次战斗的赢家，但与中国队出线一样，它是否赢得了战斗，也赢得了战争呢？

　　或者说，媒体被米卢把玩了一次，球迷被媒体把玩了一次。最后，谁在玩谁呢？对十强赛的评判，媒体何必像50年代的电影形象一样简单化，类型化，何必举着双手呈无比激动状，这是一种低智商的表现。李承鹏

　　    手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!