足协杯结束了，也终于印证了我一直担心的一个问题：魏克兴的应变能力。记忆中国安一场比赛被对手打进4个球的事情好象没有过(在国内)。而事先明知对方三杆洋枪威力巨大，却没有做出相应的措施，导致马，米各进两球，可以说魏克兴对此负有不可推卸的责任。我不想责备他，他毕竟太年轻，经验不足，何况今年也是临危受命，能打成这样不易了。但本着实事求是的原则，我个人仍然认为魏克兴不具备担任国安主教练的能力。在赛前我贴过一篇关于金志扬在上次足协杯决赛上变阵灭申花的拙文，似乎未见回应者，现在我还想旧事重提：魏克兴是否具有作为高水平主教练应有的洞察力和应变力？我个人的看法是：没有！

　　先来看看前两任的主教练。金志扬95年倡导的532在国内追随者甚众，连国家队也一直以此为主力阵型。当年金志扬阵中标志性的两个攻击型边后卫谢峰和邓乐军和96年欧锦赛上德国队的齐格与施特伦茨的风格是多么接近！两个边后卫都是一个以大范围前插助攻为主(谢峰和齐格)，一个在中线附近以组织进攻，平衡队形为主(邓乐军和施特伦茨)。当然在防守能力上谢邓和齐施相去甚远(我认为这也是当年国安逊于申花之处，当年的国安进攻火力之猛，在国内恐怕只有申花可比。但由于我们防守能力的欠缺使我们在领先了前半个赛季后终于输给了上海人)。在国内国内教练理论水平普遍低下的环境中，金志扬对足球的理解不可谓不深。(当然这可能和他曾赴德学习过有关)除此以外，金志扬另外一个长处就在于其惊人的洞察力，曾记得金志扬在任时我们曾多少次看到报纸上关于国安“大胆变阵成功”的消息？变阵需要的不仅是勇气，更需要高超的智慧和对自己对对手的深入了解。

　　98，99两年是沈祥福时代的国安，沈祥福对国安乃至整个中国足球的贡献，就是后来曾经一度被众多媒体疯狂吹捧的“442”，“平行站位”和“双后腰”。最早将这一观念引入中国的不是霍顿，而是国安的沈祥福！我记得当时第一次看到442的国安是对大连的超霸杯上，就是国安九打十，让黄建翔兴奋的声嘶力竭的那场比赛。开始的5分钟我感到极不适应，毕竟看惯了小快灵的国安和抢快活的国安太久了。但10分钟后我的不适应变成了一种惊喜。442的国安对场上的控制能力之强简直令人怀疑对手就是万达队！我个人认为沈祥福带国安打得最好的就是这场超霸杯。可能是沈祥福本人比较低调的缘故吧，战后几乎没有人意识到国安队在本场比赛中表现出来的战术水平和沈祥福的阵型设计之间的关系！媒体仍然不厌其烦地把胜利归功于3外援的发挥，全队的拼枪和万达的低迷，而对国安这场战术上的革命视而不见，仅以“国安新阵442，双后腰”一带而过。直到后来霍顿大卖他的狗皮膏药时，才见一个二百五写了篇文章，说国安的442和霍顿的“太象了”。记者的猪脑水平可见一斑。当时的平行站位是如此的流行，以至当时无论哪个队觉得自己的队形有问题，希望有所改变时，大家言必称平行站位。我记得当时很可笑的是一篇文章采访当时江苏队主教练，他说(大意是)目前全队处境不妙，积分不理想，下一个对手我们准备变阵，采用平行站位云云。当时我的感觉是，霍顿的狗皮膏药是万金油，包治百病。不管是谁，442平行站位一用就灵，摆明了是胡扯。另一个值得注意的地方是从霍顿时代开始，媒体开始大多采用“平行站位”的提法来取代“双后腰”的提法，不知道是刻意地要和沈祥福的442有所区分呢，还是他们觉得平行站位听起来更“先进些”。

　　和两位前任相比，魏克兴基本上没有什么理论上的东西可以指导这支年轻的国安队，这是一个极其危险的信号！对于一个以年轻队员为主，可塑性极强的球队来说，没有明确的理论指导就象是摸石头过河一样，磕磕绊绊是免不了的，国安将为此付出代价！而且，以魏克兴的能力，有多少人真的相信他能带领国安“提高一个层次”呢？缺乏理论指导，缺乏带队经验，缺乏临场应变。魏克兴，我们能从你那里看到什么希望呢？