“杨晨事件”只不过是欧洲足坛每年成千上万桩“小摩擦”中的一段，其实很少有德国人对类似的鸡毛蒜皮的小事感兴趣，因为每个主教练几乎都在与替补球员“作对”。主教练想的是如何千方百计地赢球，而不愿冒险使用替补球员；替补球员则抱怨教练不给自己锻炼的机会；球迷则希望不仅仅要赢球，还要踢得很漂亮，进球自然是越多越好；俱乐部老板却时时都在盘算着怎样从球迷、广告商、电视台那里拿到更多的金钱，并且以低廉的价格引进有潜力的球员；而国际足联却梦想着什么都要，甚至还要“帮助”欧洲足联改造已经运行了100年的跨年度赛制……

　　和许多符合商业原则的娱乐界的大公司一样，越来越多的新闻并不是发生在球场上，而是充斥于球场外面。从贝克汉姆一连串的私生活新闻到道姆的吸毒丑闻，以及欧盟要彻底摧毁国际足联的转会制度等，几乎每个人都在打足球的主意。当然，涉及到中国的则是杨晨在法兰克福与俱乐部的矛盾越来越深，马明宇去意大利小城佩鲁贾并不看重那里的踢球机会，而是那本难得的“旅游护照”，至于两名在英格兰三流球队踢球的中国球员(范志毅和张恩华)，则勉勉强强能算得上是跑龙套的小角色。不过，那个大名鼎鼎的南斯拉夫教练博拉.米卢蒂诺维奇却是个实力派人物，然而，他也只能带着一帮中国球员坐着飞机到世界各地“旅游”一番。在日本和韩国拿走了两张2002年世界杯的入场券后，东亚(包括东南亚)的名额已经没有了，剩下的两张半入场券早已被西亚国家从亚足联的后门偷走了……

　　那么，又是谁偷走了球员们的健康呢?大卫.雅洛普在他的《他们怎样偷走比赛》一书中这样写道：“在1998年的比赛日程上，巴西瓦斯科.达.伽玛队至少要打90场比赛，而欧洲的足球俱乐部则是荷兰埃因霍温45场、西班牙巴塞罗那59场、意大利尤文图斯67场，甚至日程满满的英格兰曼联也不过74场……以两位年轻的球星——?在巴西帕尔梅拉斯踢球的阿历克西和在西班牙皇家马德里效力的劳尔在1998年的比赛日程为例：阿历克西在22天内打了9场比赛，而他全年至少应该打83场比赛，平均每个月打7场，当然这还不包括为国家队比赛的场次；与此同时，劳尔则仅仅替俱乐部打了35场比赛，而他全年的比赛场次总共是54场……巴西球员阿历克西的足球生涯将缩减30%，也就是说，劳尔的绿茵生涯可以持续到35岁，而阿历克西则只能踢到30岁……”罗纳尔多就是最好的例子，是谁摧毁了这个年轻的足球天才的健康呢?

　　假如说是耐克体育用品公司偷走了罗纳尔多的足球财富，那么又是谁偷走了世界杯呢?最近，一批已被解密的文件透露，斯坦利.罗斯爵士曾在1966年世界杯上依靠自己是国际足联主席的便利条件而“关照”了英格兰队，所以一切有利于英格兰队的判罚都不约而同地发生了，其中包括决赛中那么似是而非地砸在门线上的“进球”。虽然目前没有正式资料显示，但是许多人都不约而同地认为，1998年法国世界杯组委会主席普拉蒂尼在帮助布拉特当上国际足联主席的竞选过程中起了很大的作用，因而法国队的小组对手都不堪一击，当然就更别提那个在决赛中狐假虎威、一捅就破的纸老虎巴西队了。有人猜测这与耐克公司坚持让有病的罗纳尔多上场有关，但一些“局内人”却很轻松地指出，负责世界宣传的是ISL(国际体育休闲与娱乐公司)，而ISL则是运动服装阿迪达斯的老板创立的，巧合的是，现在阿迪达斯的老板则是法国资本家德雷.路易夫斯，在这场阿迪达斯(法国队服装赞助商)与耐克(巴西队服装赞助商)之间的竞争中，以足球起家的阿迪达斯必须要占据上风，而结果也正是这样，巴西队溃不成军，一败涂地，直到现在，巴西人也不明白为什么会胡里胡涂地败走麦城。

　　既然世界杯都可以“偷走”，那么世界杯的承办权自然也不能幸免。德国在与英格兰争办2006年世界杯主办权时明显占据上风，但却不得不与布拉特支持的南非平分秋色。于是，德国人用金钱巧妙地“偷”走了非洲人口袋中亚洲的4票，并迫使布拉特利用高压手段控制大洋洲足联主席丹普西，结果造成内讧，严重打击了布拉特的势力。而许多专家指出，丹普西当时只拥护英格兰竞争2006年世界杯主办权，并不反对德国和南非，但是布拉特的“不是朋友就是敌人”的策略低估了人类的反抗意识，结果造成2006年世界杯主办权“被盗”。

　　在足球如宗教般狂热的今天，国际足联就是罗马教皇保罗二世，有些时候，教皇更像空头支票，而利益则是人们的行动准则。FIFA(国际足联)应该不仅仅是一个符号，它代表了权力、利益和服务，但现实却是，许多人千方百计地从FIFA那里获得非法利益却得不到惩罚，而这个官僚机构中依旧盛行着争权夺利的丑剧。