刘志权：探险应与对自然的敬畏同行

　　本报特约评论员刘志权

　　探险应以对自然的敬畏为前提，应该基于对生命意义的严肃思考，还有对风险的最大限度防范。

　　五月花开季节，几乎同时传来两则悲讯：一则是，两位驴友、四名背夫和一名向导在徒步穿越雅鲁藏布江大峡谷时遭遇雪崩，两死两伤，一名驴友和向导徒步5天5夜返回求助，救援目前正在进行之中。另一则是，安徽铜陵7名大学生在太阳岛附近长江水域集体溺水，5人死亡，目前仍有一人在救治之中。

　　生命的凋谢总让人悲痛。我们总以为死神很遥远，只有悲剧发生的时候，才会发现原来它一直在我们身边虎视眈眈。就后一起事件来说，对几名大学生，想来只当是一次普通的短途旅游，殊不知，看似平淡的日常生活，隐现着万劫不复的深渊。说到底，仍是老生常谈的安全教育和安全意识的问题。

　　但徒步探险遇难事件，却另有值得思考之处。不同于大学生的意外罹难，穿越者明知探险的危险，却前赴后继、乐此不疲。在这起事件背后，是一长串同类型的悲剧。仅这几年来比较有名的，就有复旦大学登山协会黄山遇险、驴友鳌太穿越遇难，以及去年国庆期间驴友违规穿越四姑娘山遇险事件等。

　　应该承认，探险有其存在的合理性。冒险冲动植根于人类的天性。但更应正视，“危险”是探险的特性。冒险的魅力、意义大多系于其不可知、不可控。对已经发生的悲剧，大众免不了照例指责他们的行动“未经审批”，或者指责户外探险相关法规的缺失。但是，冒险的特性决定了，所有措施都不能彻底消灭危险，只能通过必要的限制，减少不成熟的冒险，在危险发生后降低次生危险。

　　我们并不简单地反对探险。但频发的探险遇险事件，暴露出的核心问题是，我们对探险活动的意义缺乏正确的认知。探险遇难，不同于意外溺水，往往是出于当事者的自主选择。一个常见的误区是：把探险只是当作缓解日常工作压力和城市焦虑症的途径，殊不知，探险应以对自然的敬畏为前提，应该基于对生命意义的严肃思考，还有对风险的最大限度防范。须知，生命尽管是属于个人的，但轻率地挥霍是不道德的。

　　这次遇险的驴友，出发前曾发帖说：“在大自然中，生命显得是那么的渺小，成功与否还重要吗？”生命诚然渺小，成功与否固然不重要，但是，生命不应该托付给一个随意的目标，这一点很重要。

　　关注新浪户外(微博)，了解更多户外资讯。