相信国际乒联的所有改革动机和改革实践都是为了发展乒乓球、为了繁荣日益萧条的乒乓球市场。但笔者担心，这样 的努力也许是枉费心机，甚至会遭遇“好心办坏事”的尴尬境地。

　　大球改革的动议经过数次表决终于获得通过了。使用大球可以减速，对以速度见长的中国队来说是个“利坏”消息， 中国代表之所以一直积极支持这一动议，无非是为了乒乓球的长远发展。但有人指出，40毫米球与38毫米球相比，不仅速 度减慢，同时也减少了旋转，前者的下降幅度为13％，后者的减少幅度为23％，如此一来，大球改革对中国队不利的同时 ，对欧洲选手的旋转法宝更是一种抑制。改来改去，效果不是适得其反了吗？

　　国际乒联的改革大计还远不止这些。前天通过的另一项改革措施宣布，2001年后，也就是从2003年的第47 届世乒赛开始，世乒赛的单项和团体比赛将分开举行。但早就已经有人根据这届世乒赛的情况提出不同意见：比赛一分为二， 球队需要两次备战，路费也增加了一倍，大大增加了各成员国的负担，使不少代表队由于经费原因退出了比赛，比如这次的罗 马尼亚队，甚至连拥有塞弗兄弟的比利时队也差点退出比赛。这样的结局是否有违国际乒联的本意？

　　为了改变中国乒乓一枝独秀的局面，国际乒联日前还作出一项决定：世乒赛每个单项比赛，来自同一协会的选手不能 超过7人（对）。这样一来，像去年中国队在荷兰9对选手参加混双比赛包揽前八名的历史不会重演了。

　　改革是大势所趋，但笔者以为，国际乒联在如何改革的问题上已经陷入了一个误区：似乎只要中国队独步乒坛的局面 被打破，国际乒乓球的发展就扫除了一大障碍。要促进乒乓球在世界范围内的平衡，为何不多学学中国队的训练方法、多研究 一下中国乒乓的丰厚土壤，以达到共同提高的目的？千方百计地削弱中国队的优势，对世界乒乓球的发展并非一件好事。

　　听说国际乒联还将决定是否改变发球和计分规则；还有一些代表提议，运动员必须在胸前发球，不能有干扰对方视线 的阻挡动作.......诸此之类的措施，对乒乓球的改革而言最多只是隔靴搔痒之举。窃以为，国际乒联不如多花些精力 思考一下如何加大对乒乓球的宣传力度、如何加强世界范围内的交流等等问题，否则，改革将误入歧途；正如国际排联制定的 “性感球衣”之类的改革措施，最会结局只是贻笑大方。邵雪廉