同样献爱心，为什么不能少付出点成本，多争取点效果呢？现代社会是高度分工的社会，专业的人做专业的事，才是合乎逻辑与道义的选择。

　　昨日，羽坛名将“神雕侠侣”林丹、谢杏芳夫妇“在赞助商护送下”抵达雅安，亲自为灾区同胞送款送粮。

　　明星献爱心，精神可嘉，但方法值得争议。

　　“黄金72小时”救援期还没过去，应尽可能集中力量挽救生命，非专业人员进入灾区，不仅做不了太多贡献，还可能起到负面作用。

　　像林丹夫妇这样的名人出场，难免引起围观，造成拥堵，加上各种仪式性活动，都需占用人力维持秩序，热闹是热闹了，却与受灾的大背景太不协调。同样献爱心，为什么不能少付出点成本，多争取点效果呢？现代社会是高度分工的社会，专业的人做专业的事，才是合乎逻辑与道义的选择。事事亲力亲为，不仅降低整体效率，且不利于道德实践。

　　问题的关键在于，长期以来我们对“善”存有误会，片面夸大“善念”的作用，把它神圣化、入魅化，于是，拙于言辞成了“木讷近仁”，言语粗鲁成了“口快心直”，不讲礼貌成了“性格豪爽”，践踏隐私成了“热情坦诚”……

　　不考虑结果，则道德考量便失去了客观性，难免蜕化成遮羞布，成为权力的附庸。于是，有权者为了自己的“善念”，可以优先占用紧俏资源，可以公然反智。可这样忽略理性精神的“善”，不仅不能弘扬道德，反而带来许多纠纷。

　　仅凭一颗善良的心，却总在做错事，不断给别人带来伤害，这样的“愚善”不值得褒扬。事实证明，这样的善是难以融入现代社会的。 

　　我们生活在一个“祛魅”的时代中，应尊重理性精神。试想，赞助商不是护送林丹夫妇，而是多拉一点粮食，多送一点药品，维持秩序的人员能先投入抢救中，把相关车道、运力让给重型机械、救灾物资，岂不比欢声雷动更好？面子固然少了一点，但因此多救出几个人，岂不是更符合林丹夫妇“献爱心”的初衷？(本报评论员 蔡辉)