国际奥委会把陶氏化学拉来做赞助商，这引发了“奥运会选择道德还是利益”的争论。

　　据BBC报道，2010年，陶氏化学成为奥林匹克全球合作伙伴，合约期10年，每年的赞助经费为6000万英镑，其部分赞助用于建设伦敦奥运会主赛场“伦敦碗”及奥运水上中心。这触动了印度人的神经。

　　28年前，美国联合碳化物公司设在印度博帕尔市的化工厂发生有毒化学气体泄漏，先后导致超过56万人罹难。2001年，陶氏化学收购了联合碳化物公司，但拒绝对博帕尔惨案负责，而印度政府要求陶氏化学追加赔偿金17亿美元。

　　印度政府日前表示，印度或许将不派代表团参加伦敦奥运会。但国际奥委会媒体经理桑德琳-通戈昨天对本报记者表示，国际奥委会不认为陶氏化学需要为28年前的毒气泄漏事件负责。

　　交锋过程：未说服国际奥委会 印度产生“内讧”

　　印度方面与国际奥委会的交锋，最早可以追溯到半年前。当时，印度奥委会和印度体育部门分别给国际奥组委写信，要求撤回和陶氏化学的合作协议。

　　而国际奥委会主席罗格认为，博帕尔惨案发生时，陶氏化学尚未收购联合碳化物公司，他们与该事件没有任何联系。

　　“陶氏支持奥运会30年，部分资金用于支持各国或地区奥委会，其中就包括印度奥委会。抵制陶氏化学成为奥运会赞助商的行为，会伤害到印度体育运动的发展。”罗格在给印度奥委会的回信中称。

　　在交锋的过程中，印度奥委会和印度政府之间又渐渐产生了分歧，原因在于印度农业部下属的印度农业研究理事会接受了陶氏化学的赞助，这使得印度政府的立场被削弱。

　　近日，印度奥委会主席马尔霍特拉在写给印度体育部长阿杰-马肯的一封公开信上质疑：“为什么印度抵制陶氏化学，但这个公司还可以在印度国土上大举进行商业活动？”

　　争端焦点：当年收购“捡便宜” 如今要为事故负责

　　《泰晤士报》以“体育应该建立在道德之上”为题，就陶氏化学一事谴责了国际奥委会，称他们“冷漠得可怕”。文章称，联合碳化物公司发生了毒气泄漏事故，陶氏化学才可以在2001年以便宜的价格完成收购。因此，印度人“百分之百地认为”，陶氏化学应该被贴上“毒气泄漏事件相关责任人”的标签。

　　《泰晤士报》还认为，陶氏化学赞助奥运会，正是为了把企业的形象从“毒气泄漏负责人”转移成“奥运赞助商”。

　　此事在伦敦奥组委内部也引起较大争议。伦敦奥运会后续发展委员会委员亚历山大日前因此事辞职，他在离开之前愤怒地表示：“我不愿为陶氏辩护，让他们退出赞助才是负责任的做法。”

　　昨天，《印度时报》发表文章称，国际奥委会在赞助商的选择上缺少透明合理的机制。此外，《印度时报》还援引了英国国会议员巴里-加德纳的说法：“伦敦政府应介入调查，并且将陶氏化学踢出奥运会。”

　　最无辜者：四年备战要成泡影 运动员利益受损害

　　印度体育部长阿杰-马肯在接受媒体采访时表示，印度究竟是否会抵制伦敦奥运会，运动员的意见至关重要。但《印度教徒报》认为，现在是印度政府做决断的时候。

　　“假如现在已经是7月，很难相信已辛苦训练四年、终于取得奥运资格的运动员会说‘我们愿意抵制奥运会’，虽然他们也很同情毒气泄漏事件的受害者。”

　　而且，如果印度真的抵制奥运会，恐怕受伤害最大的还是那些运动员。1976年、1980年和1984年的奥运会都曾遭到抵制，但那些事件对国际奥组委都未造成破坏性的打击。“没人相信国际奥委会最终会改变他们的态度。”文章称。

　　本报连线：遵照准则找赞助商 国际奥委会不妥协

　　本报记者昨日通过电子邮件采访了国际奥委会媒体经理桑德琳-通戈，她表示，国际奥委会在挑选陶氏化学作为合作伙伴时，遵守了一贯的准则。

　　“我们不会与任何其自身价值和奥林匹克宪章所违背的企业合作。陶氏化学被公认拥有良好的企业文化。”桑德琳表示，“1984年的博帕尔毒气灾难是悲惨的事故。但陶氏化学并不应当为其负责，他们从未拥有或经营博帕尔的工厂。”

　　此外，据桑德琳透露，国际奥委会尚未收到任何印度奥组委方面有关要退出伦敦奥运会的通知。

　　小贴士：陶氏化学于1897年成立于美国密歇根州米兰德市，现跻身世界500强企业，产品销售到全球约160个国家和地区，应用于电子产品、水处理、能源、涂料和农业等市场。其公司大中华区总部设在上海。文/记者 钱业