新华社记者李丽

　　一般而言，一旦出了兴奋剂检测阳性的事件，那结论基本上是板上钉钉，洗清的可能不大。

　　但有佟文“翻案”的例子在前，廖辉涉药事件，还真不好说了。一边是国际举联公布的兴奋剂禁赛名单中赫然包括廖辉，一边廖辉本人坚称清白，并以“有关机构在尿样管理和检测过程中存在很多问题”为由，要上诉到国际体育仲裁法庭(CAS)。

　　就在廖辉事件曝光的第二天，由于媒体的关注和追问，国际举联主席阿让迅速在官网发表声明，称“(对廖辉的禁赛)严格遵守了国际举联反兴奋剂政策以及《世界反兴奋剂条例》”，这等于是对廖辉指责国际举联尿样检测过程不当的回应。

　　不过，对一个国际举联已经认定“吃药”并禁赛的运动员，阿让却在声明一开头对其大加夸奖，甚至称赞廖辉的品格让他成为“业内的楷模”。阿让最后还以个人身份表示遗憾，并“期待廖辉先生重回赛场”，口气和缓。

　　且不论双方态度软硬，廖辉直指尿样管理和检测程序，说明目前争执的焦点在于“程序是否正义”。这正是柔道奥运冠军佟文翻案的法宝，也是廖辉目前的救命稻草。

　　之前，佟文同样是尿样检测阳性被国际柔道联合会禁赛，同样上诉到CAS。CAS最终裁定撤销对佟文的处罚，但理由是国际柔联因在检测B瓶尿样时存在“程序上的错误”，而不是对佟文到底是否使用违禁药品的问题下结论。

　　“程序正义”是西方法律的传统和目前国际通行的原则，指的是裁判过程也要符合公正、正义的要求。反过来说，如果程序不正义，那么由此程序得出的判决就将无效。这正是佟文已经证明和廖辉希望证明的。

　　廖辉声称自己掌握了尿检过程有问题的大量证据，并有消息说他已经找到了帮助佟文打赢官司的律师，无疑是希望借鉴佟文上诉成功的经验。

　　不过另有消息说，尿检程序的问题，中方在国际举联公布处罚之前的两次听证会上已经提出，但并未被国际举联采信。如今的关键，就看CAS是否采信廖辉所说的证据了。

　　从成功翻案的佟文，到因改分事件“单挑”国际体联失败的邵斌，再到如今准备上诉的廖辉，不过一年左右，中国体坛三起大事，无不跟程序正义有关。这似乎说明，以往遇事通常只在国内大喊“冤枉”的中国体育人正在学习和运用游戏规则，直接在国际平台上争夺自身权利。真相如何姑且不论，这种态度多少也算进步。

　　当然，使用兴奋剂是根本错误的，是应该严厉打击的。但这并不是说，不尊重运动员自我辩解的机会。有学者认为，程序正义的基本思想还是体现平等，保障被裁判者和裁判者同样拥有能各自充分阐述自身理由的权利，使被裁判者也能成为裁判过程中的协商者、对话者和辩论者。这意味着，在公平的视角下，被裁判的运动员固然不是个个清白，进行裁判的国际机构也不能视为代表绝对正义。

　　很多业内人士认为，反兴奋剂的过程就是推陈出新的兴奋剂和不断进步的检测手段赛跑的过程。在女飞人琼斯百般抵赖但最终认罪之后，也有很多田径人士感叹，短跑史就是一部兴奋剂史。在这个问题上，只能用现有的科技、程序和规则判断谁“干净”或“不干净”。

　　最后需要指出，在体育界，国际奥委会(微博)下的所有国际单项体育机构都接受CAS的判决即为最终判决，因此，CAS的裁定将是最终的“盖棺定论”。