在周继红之前，马俊仁、李永波以及王德显等大牌教练也均因奖金问题被控诉或投诉。体育界“奖金门”频发，孰是孰非难有定论。中国政法大学体育法研究中心张笑世教授认为，体育仲裁机构缺失，致使纠纷在诉诸法律后难以得到妥善解决。

　　于芬举报周继红侵占百万奖金，最终回应的是体育总局监察局。监察局与游泳中心同为总局下设机构，对于这种监管体制，张笑世认为这倒不存在避嫌的问题，“这种纠纷由一个单位的监察部门来监督是完全可以实现的。”

　　于芬曾表示有望进入司法程序调查这起“奖金门”事件。在谈到司法介入时，张笑世表示由于《体育法》规定的仲裁机构没有得到有效实施，鉴于体育存在特殊规则，法律调查取证存在困难。“《体育法》确实滞后，而且没有可操作的余地。现在《体育法》规定的仲裁机构没有得到实施。当利益出现损害时，缺少这么一个仲裁部门。另外，协会的地位有时比较尴尬，它既充当了规则制定者，同时也成为纠纷的当事人。”张笑世说。

　　在多起“奖金门”事件中，有些教练员和运动员处于弱势。张笑世从法律的角度提出了建议，“一共是两个慎重。第一就是在签订劳动合同时要慎重，详细了解每一个条款，明确其义务和责任。另外在签名时一定要慎重，尤其是替别人签名时，要有委托书。否则，一旦出现问题，首先被追责的就是代替签名的那个人。”张笑世说。

　　新浪体育独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。