新浪体育讯　中国男排没能翻过韩国队这最后一座“大山”，继上届亚运会之后又一次与冠军无缘。全部四局比赛中、所丢三局自己的得分均未能过20分――这是今年世锦赛以来，中国队在所参加国际比赛中的第一次。对此较大比分的失利，中国男排需要认真反思、总结。

　　四名副攻仅仅贡献10分

　　作为在亚洲的老对手，、中国、韩国男排打法接近。除了自由人，韩国队场上六名主力队员平均身高为1米97，其中11号李京洙(主攻)、7号李胜圭(副攻)、10号尹奉柱(副攻)三人身高均达到或超过两米。论网上高度，该队并不逊于中国队。

　　如同以往一样，这两支亚洲队的碰撞，还是针锋相对地限制与反限制的比拼。双方的指导思想都非常明确，就是首先从发球做起，力求以攻击型的发球破坏对方的一传，限制其快变战术的发挥。应该说在这方面，韩国队做得明显要好于

　　看发球直接得分，韩国队全场得到2分，只比中国队多出1分，但其发球破攻率却远远超出中国队。该队李京洙、另一名主攻申珍植的大力跳发，李胜圭、尹奉柱找人、找位的上手轻飘球，都给中国队造成了很大麻烦。全场比赛，中国队球员在接对手轻飘球时，竟有八、九直接垫球过网，这无疑等于拱手给人家送分。

　　而中国队除了李春的跳发一度打乱了对手的组织进攻节奏，其他几名平时发球好的队员，基本都未能对韩国队形成太大威胁。

　　周建安执掌男排帅印后，中国队的一大变化就是三号位的快变战术有所加强。前不久的世锦赛上，尽管未能进入十六强，中国男排之所以还是受到舆论的基本肯定，也是基于中国男排在打法上有新的变化。

　　世锦赛小组赛与

　　那场比赛，中国队两名主攻和接应共拿下58分，超过了日本的相应位置队员；两名副攻王海川、于大伟的得分也都达到了两位数，同样超过了对手的副攻。

　　而亚运会决赛的这场较量，韩国队两名主攻李京洙、申珍植各拿下18分，接应侯仁政拿下8分，三人贡献44分。中国队的主攻和接应甚至超过了对手。其中主攻沈琼和接应汤淼各有17分，另一名年轻主攻崔建军拿下14分；三人贡献48分。

　　中国队副攻的表现与韩国队比较，却大为逊色。韩国队两名副攻打满全场，两人连攻带拦，共收获19分。中国队因为副攻难以发挥作用，被迫频频换将，队中四名副攻全部登场亮相，可四人总共才贡献了10分。

　　对手战术素养高一筹

　　这场比赛，韩国队拦网直接得了12分，中国队只有7分。若论有效拦网，韩队超出中国队更多。出现如此反差，有对方一传稳定、一攻质量高的一面，也有其战术素养好，贯彻快变思想坚定不移，整场比赛组织有序、火力点隐蔽的原因。

　　全部四局比赛，韩国队无论在顺利时、还是遇到困难时，始终坚持了“中间加压，两面拉开”的技战术指导思想。如同中国男排一样，三号位前快与交叉、梯次等多种跑动战术相互交替使用，也是他们采用最多的变化之一。

　　在世锦赛以来的一些场次中，中国队在三号位的快攻顺利时，常常是似乎“忘记”了跑动进攻，跑动进攻顺利时，又好像是“忘记”了三号位快攻。其结果是本来应该非常有活力的战术套路，常常变得单调起来，隐蔽性和杀伤力也自然有所降低。

　　而韩国人将两者结合得非常巧妙，相互穿插、虚虚实实、相互掩护、浑然一体。中国队副攻“虎视眈眈”地盯着对手，但对方是打第一点、还是第二点，却总是很难判断，以至于频频出现无人拦网、对方“打空门”的现象。这体现出了韩国队、特别是该队二传全圣敏过人的战术素养。

　　说到此，不能不提及中国男排的二传。中国队的两名二传各有特点、但不足之处也都显而易见。23岁的姜福东进队时间不长，基本坐稳了主力位置。他战术意识较好，长于组织各种快球，但因为年轻，比赛中还是有起伏。另外，他组织进攻时审时度势，随机应变的能力还需要进一步提高。

　　李春已称得上是国家队中的“老江湖”。他给人们印象最深的是那一手时速超过120公里的大力跳发球。李春长于组织二、四号位进攻，但战术意识的欠缺却是他的致命不足。

　　亚运会决赛这场与韩国队的较量，在快攻受阻的情况下，周建安教练第二局遣李春出场。一时间，中国队简直“判若两队”，尽管当时一传还不错，副攻却完全成了“跑龙套”的角色。好在这一打法的骤变还是造成了对手一时的不适应，加上李春自己发了几个好球，中国队扳回一局。

　　第三局，中国队还想如法炮制。但事实证明，凭借 “明火执仗”的二、四进攻，中国队无法改变自己的被动局面。而姜福东再次登场后，快攻依然不见起色，中国队只好甘拜下风。

　　对于一支高水平的队伍而言，两名二传应该是在贯彻主教练制定的基本战术框架下相互补充。而中国队目前是两名二传风格相差甚远，这无疑不利于全队战术素养的提高。(厉智）