孙英杰声讨教练刘翔赠师新房 体坛师徒谁是谁非 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://sports.sina.com.cn 2006年11月04日08:53 楚天都市报 | |||||||||
新华社 近来,有两则关于体育界师徒关系的新闻形成强烈对比: 一是师徒反目成仇的,田径选手孙英杰与教练王德显决裂,并披露王德显“毒打队员、侵吞工资”,接着,又有艾冬梅等3名退役弟子以“侵占个人财产”罪名将王德显告上法
一是师徒亲如父子的,刘翔通过接拍广告,在寸土寸金的上海为师傅孙海平“挣”下一套精装修四室两厅的大房子,不仅为孙海平解决了住房窘迫的难题,师徒俩还因此住进了同一个小区。 不少人把这两则新闻摆在一起对比并发感慨:孙海平与刘翔的师徒关系,应成为中国体育界甚至各行各业师徒关系的一个典范。但细想之下,现阶段的中国体育界,更需要务实地以契约精神来和谐师徒关系。 师徒反目终结恶果 从马俊仁到王德显,同样是女子中长跑项目,同样是惊人一致的管理模式,同样是奖金分配、高压管理的原因导致了师徒反目,连师徒反目的时候都差不多:成绩滑坡、辉煌不再时,后院起火——好成绩总是能够掩盖很多问题。这种师徒关系是“家长式”的“×家军”模式,信奉棍棒、高压之下出高徒。 纵观近年来体育界大大小小的师徒反目的故事,像王德显这样的“家长式”管理模式绝非个案,只是王德显与自己的弟子关系走向极端、更趋恶化而已。 追求亲情忽视底线 王德显、孙英杰这种师徒关系当然不可取,但孙刘的师徒关系具有推广的典范意义吗?回答是否定的。 对大多数中国教练员和运动员来说,刘翔与孙海平的关系,只能是一种可遇而不可求的理想状态。而这种单独以情感维系,师徒关系“亲如父子”绝对不具典型性。可以说,这种亲如父子而且又能持续较长时间的师徒关系,距离中国体育界的现状过于遥远,而错误在于:追求的境界过于遥远,反而忽视了底线。 契约打造和谐师徒 在当前中国体育界,“底线”就是如何以科学的而不是抹杀人性的训练方法来获取成绩,如何保障教练员与运动员的各自权益不受侵害,尤其是如何建立教练员与运动员之间科学的奖金分配机制…… 当越来越多的世界先进训练方法被引入中国体育界的时候,完备的利益分配机制却没有同步建立起来,一个典型的例子是:当中国运动员与教练员的种种合同还只是一张薄纸时,姚明赴NBA打球的合约厚度差不多比得上一本小书了。从世界体育界来看,联系运动员与教练员之间的,更多是一种高度职业化的关系,而不只是亲情。 如果事先考虑得非常详尽、细枝末节都写入合同,又怎么会有抡起三角带劈头盖脸殴打女队员的“恶师”? |