早报记者瞿婧宇

　　对于美国体育的危机，美国人关心的只是“体育”，而不是“美国”。当别国评论将目光集中在美国体育的“丢脸”以及美国对短跑世界纪录位于他国之手的不平衡心态上时，美国媒体焦虑最多的是他们的孩子对体育的看法可能会改变，以及兴奋剂对体育的侵蚀也许比他们想象的更要严重，鲜有观点提到美国体育的民族颜面一类的事情。不同于背负太多

的中国体育，美国也许是一个真正并单纯地热爱体育的国度。

　　《洛杉矶时报》的评论看上去颇有“声泪俱下”之感:“对于任何一个看到过加特林的精彩表现并试图向他学习的孩子来说，这是怎样的一个悲剧啊！对于任何一个信仰体育的人，包括加特林自己来说，这是怎样的一个黑色幽默啊！”在这之前，加特林在美国的形象近乎完美，他几次主动跳出来对兴奋剂主动说no，告诉后辈们不需要兴奋剂也可以取得成功，他自己就是个再有说服力不过的人物。可是这样一个偶像的坍塌，美国人最担心的是他们的孩子。

　　《华盛顿邮报》专栏作家JIMLITKE　则写了一篇《禁药丑行可能更多》的评论，担心兴奋剂对体育界的侵蚀已经达到了非常深的地步。对于美国国内的这几起禁药丑闻，美国媒体没有包庇或是辩护，而是不遗余力地投入到了反兴奋剂的斗争中，昨天《纽约时报》对兰迪斯辩解的质疑就是例证。“你不能把刺刀刺向加特林或是兰迪斯，因为你从来没有真正关心过他们的成绩。你不能在这个时候跳出来表现得你好像很在乎。你们为他们欢呼了多少，你们才有权利对他们吐多少口水。”

　　ESPN专栏作家Gene Wojciechowski　的评论则更加单纯地集中在了对体育的态度上。他的观点是，如果你平常都不关心环法，不关心田径，那么你就没有资格在丑闻发生的时候跳出来向发生丑闻的兰迪斯、加特林吐口水。

　　各国视角

　　中国《足球》报:尽管美国人的乒乓球水平难称一流，但“擦边球”技术绝对世界一流，他们的一些体育工作者或者科学工作者，始终都不愿放弃以身试法，游走在高科技和兴奋剂的边缘。

　　英国《每日电讯报》:事发第一时间算出加特林和兰蒂斯的经济损失:加特林的损失总额约为650万英镑，兰迪斯的损失约为520万英镑。

　　英国《卫报》:早在1960年安非他命就开始被美国橄榄球运动员大量使用。1969年美国《体育画报》杂志大篇幅报道了禁药的使用情况，然而美国奥委会和其他一些官僚却对这些视而不见。

　　印度indiatimes:采访印度前短跑明星Shiny　Wilson，表示短跑运动员凭借自身能力已经跑到了极限，还要提高成绩只能靠禁药。