本报综合报道 按国际惯例，孙英杰赢了官司，能否避免处罚？《世界反兴奋剂条例》第十条对特殊情况下的免除或缩减禁赛期，有明确规定。
1、无过错和无疏忽
在“发现禁用物质或其代谢物或标记物的”个人案件中，如果运动员能证明自己对
违规无过错和无疏忽，则将免除该禁赛期。作为取消禁赛罚期的条件，运动员必须举证禁用物质是如何进入其体内的。
2、无重大过错和无重大疏忽
如在此类违规的个人案件中，运动员能证实自己无重大过错和无重大疏忽，则可缩减禁赛期，但缩减后的禁赛罚期不得少于适用的最短禁赛期的二分之一。运动员也必须证明禁用物质是如何进入其体内的。
中国奥委会反兴奋剂委员会官员、国家体育总局科教司综合处处长赵健认为，孙英杰的个案应该属于第二种，即“无重大过错和无重大疏忽”的情况。
看起来，孙英杰符合“缩减禁赛期”的条件。但《条例》同时也规定，如运动员的配偶、教练或与运动员有关的其他人，有意在运动员的食品或饮料中投放了禁用物质，这种情况不能视为“无过错和无疏忽”而完全免除对运动员的处罚。因为运动员应对其摄入体内的任何物质负责，也应对受其委托、可接触其食品或饮料的人们的行为负责。
于海江是否属于“有关的其他人”？法院的判决到底有没有影响？赵健也认为，法院判决和田协的处罚，这是两回事。按惯例，法院的判决不应成为对兴奋剂事件量刑的依据。
