2012申奥城市评估报告核心解读：巴黎伦敦领先

　　评估报告的第三部分“总结陈词(Summaries)”，是这份报告的核心部分。关于每个城市的评语措辞极为精确，摘录如下，并予点评。

　　巴黎：评估小组访问巴黎时，该候选城市所提供的陈述报告和信息有着非常高的质量(very high quality)，同时通过一些重要的组织工作，包括申奥的筹备，展示出整个奥运计划组成部分的完备性。巴黎表现出对奥运会周密的考虑。

　　点评：法国奥委会在申奥过程中行动积极，从场馆建设、交通运输到财政预算等各方面，评估小组均给予正面评价。very high quality是评估小组最好的评语(巴黎、伦敦)，其次是high quality(纽约、马德里)。

　　伦敦：评估小组访问伦敦时该候选城市所提供的陈述报告和信息有着非常高的质量(very high quality)，显示着申奥主要组织高水平的计划能力，包括筹备工作。

　　点评：在塞巴斯蒂安-科的带领下，伦敦申奥委弥补了前期的准备不足。备受关注的交通方面，此次不再受到批评。伦敦向巴黎发起强有力的挑战。

　　马德里：该候选城市报告了详细的计划，在评估小组访问期间的主要组织工作，包括申奥筹备，展现出高质量(high quality)。

　　……马德里有可能要使用距城市一小时(乘坐高速列车)之遥地区的旅馆，才能满足奥运会的要求和观众的需要。

　　点评：马德里推出的“步行奥运会”理念，意即比赛场馆集中在3个区域，运动员只需步行即可在短时间内到达大部分比赛场地。可惜他们忘了比赛之外，观众和运动员需要休息、睡觉。

　　纽约：评估小组访问时，该候选城市递交了详细的报告，通过包括申奥筹备在内的重要工作组织，补充介绍了高质量(high quality)的内容。

　　……在评估小组抵达时，奥运场馆计划的提出和批准仍停留在进行中，并且无法保证这些地点能够用于修建奥运场馆。

　　点评：主体育场工程迟迟未获批准果然妨碍了纽约申奥，这也是“美国惯例”。

　　莫斯科：评估小组收到的报告显示该候选城市各方面参与了所有的主题活动，包括申奥筹备。这些让评估小组对莫斯科的计划有一个全面的理解。不过，由于候选城市的报告和背景材料缺乏详细规划，使评估小组难以对莫斯科方案进行评估。

　　莫斯科计划有34个比赛举办点，现23个已经存在。大量现有的比赛地点和正在修建的场馆减轻了财政负担和比赛场馆的进度风险。

　　点评：只有莫斯科的报告没有使用high quality或very high quality，并且出现了“难以评估”这样委婉的负面评价。

　　相关链接

　　评估报告结构

　　报告除了封面封底外共有123页，第一部分是“介绍”，声明这份评估报告是为了“对五个候选城市展开详尽的技术性分析，帮助IOC决定最后的主办城市，并且指出未来七年任何一个城市举办奥运会和残奥会将面临的挑战”。第二部分是对五个城市的分别陈述，每个城市具体包括13个方面的话题：交通、住宿、税收、科技、安全、自然灾害、奥运规划、实验赛事、民意、社团态度、火炬传递、奥运地图、场馆数量。第三部分是关于五个城市的“总结陈词”，代表了评估委员会的态度，是报告的核心。最后是附录部分，包括评估委员会的人员组成、视察日期和IOC对五个城市的民意调查结果以及全部13位评估者的签名。

　　IOC民意调查

　　IOC委托市调国际机构MORI(Market ＆ Opinion Research International)对五个城市和国家进行了调查，并公布在评估报告中。调查的题目是“你对夏季奥运会的支持或反对达到什么程度”，共分5个等级，从“强烈反对”到“强烈支持”。从调查结果来看，马德里的民众“强烈支持”度最高，达到80%，其次是莫斯科的53%、伦敦47%、巴黎46%和纽约的39%。而“强烈反对”度纽约最高，为15%，伦敦11%，其余三个城市都在5%以下。

　　4年前的北京

　　2001年5月15日，国际奥委会公布对北京等申办2008年奥运会城市的评估报告。北京得到的评估被舆论认为不如巴黎的完美。关于北京的报告，最重要的四条是：1.民意支持率高达96%　2.有一整套宏伟计划 3.执行预算合理 4.存在巨大市场潜力。