邸家军折戟东瀛后，中国男排帅位一直悬而未决。在沈富麟、汪嘉伟、邸安和相继倒在奥运门槛外后，排管中心似乎将选帅的方向指向了海外，大有让外教来扛起振兴中国男排事业大旗的意思，而此时塞林格和雷森德这两位功勋级别的教头就成了当前媒体爆炒的对象。
外教真的能管用吗？是否请了外教后，2008的北京我们就一定能打进奥运前八？当记者将这些疑问一股脑抛向中国男排前主帅、现任男排队委会成员邹志华时，邹指导给了一
个相对比较客观的解释：不看好外教，但可以尝试！
基础不行男排境况等同男足
从上世纪80年代的世界杯第五名，跌落到如今的十名开外，中国男排的落差为何如此巨大？当外界都将此界定为教练水平不行时，排球圈内早就一致认为这是基本功在“作祟”。邹指导语重心长地说：“和所有运动项目一样，排球的基本功极其重要，任何技战术都是在基本功的基础上进行打造的。80年代初，我们和巴西男排的差距并不大，为何时至今日一个天上一个地下？关键就是我们球员的基本功是一代不如一代。”排球界内对队员的基本功有个顺口溜：80年代不如70年代、90年代不如80年代、真是一代不如一代。
说到基本功，记者想到此前在采访邸安和时，邸指导举的一个例子。很多年轻的国手，走进国家队竟然不会传球，垫球的动作也不够规范，原本国家队该进行的技战术训练只能从基本功开始练起。
“都说我们的技战术落后于世界，其实我认为技战术上的差距并不难补，难补的就是基本功。有了一传的保证，谁都知道打多变的战术球，可问题就在于我们的一传总也不能保证到位，这是为什么？谁去想过呢？还不是我们的基本功有问题吗？”说到这里，邹指导显得有些激动，“现在的中国男排在国际体坛上的境况就和中国男足差不多。请外教来，基本功差的问题也是他们逃避不了的，而且练基本功是一个相当漫长而枯燥的过程，距离北京奥运会仅有3年多的时间，这么短的时间要想弥补这些不足显然有些牵强。而且现在男排的起点太低了，冲进奥运前八不是喊喊口号就行的，这需要做很多切实的工作，而这工作不仅仅是找个外教来带国家队这么简单。”为了更进一步说明问题，邹指导还特意提到了女排：“陈忠和这批队员为何能重夺世界冠军甚至奥运会冠军？就是因为我们现在这批女排队员，无论是身材、身体素质还是基本功都要全面超过老女排，这样的队伍不夺冠什么样的队伍夺冠？”
土帅不行没有根据也不客观
沈富麟、汪嘉伟、邸安和，作为队员他们都有着极为辉煌的过去，作为教练他们也曾有过成功的经历，为何当他们拿起国家队的教鞭时却是个失败的结局？关键还是巧夫难为无米之炊，这点在沈富麟、邸安和的身上体现得尤为明显。上任伊始，老队员退的退，小队员还不能承担重任，到了奥运的关口，中国男排总是出不了成绩。在这个唯成绩论的时代，成绩就是职业教练生存的本钱，没有完成任务，没有出成绩，等待你的只有下课。在被现象掩盖住问题时，外界一致认为本土教练的水平已经不能将中国男排带到一个更高的高度了。在这样的一个环境下，呼吁请外教的声音才越炒越甚。
真的是本土教练已经跟不上时代了吗？邹指导并不苟同这个观点：“任何一个好教练，他的成功都离不开一批好队员。就算你把巴西的冠军教练雷森德请来，他就能把现在的中国男排带上奥运冠军的宝座吗？这显然是不现实的，因为我们的球员还不具备这些素质。让雷森德来，他看了中国男排的现状，仍然会和邸安和一样，从基本功、比赛经验开始抓起。毕竟没有基本功、没有比赛经验，任何技战术都是空谈，因为这些是基础，这就和没有基石盖不了高楼是一样的道理。所以单从成绩来判定一个教练是否有水平，这还是有些不客观的。”邹指导认为，中国排球教练的整体水平并不差，为何我们男排的技战术比较落后，关键就是我们的队员还没有这个能力去完成那些世界上的先进技术。“其实一个国家队排球的整体水平是捆绑在一起的，男排教练水平差势必会影响到女排，毕竟男女排是一个整体，看待问题不可能分割开。但是现在我们女排的水平一直处于世界的前列，这就足以说明本土教练的执教水平不弱。”
外来和尚也该有个“试训期”
在采访的过程中，邹指导一再强调，一个好的教练不在于他的过去，而在于他带队是否有东西，是否真的适合中国的国情。谈话间，我们的话题自然地谈到了荷兰名帅塞林格。作为当年曾经在赛场上交过战的对手，邹指导也比较客观地评价了这位名帅：“塞林格还确实有点东西，荷兰男排从默默无闻到最终夺冠，他的确做出了不少贡献。但是荷兰男排夺得奥运会冠军时，塞林格已经不在队中了，而且在日本执教期间，他带的也是女排，不过和他交手，感觉他还是有点东西的。相比而言，我觉得巴西队的快变风格倒和中国队有几分相似。不过作为巴西的冠军教练雷森德未必会来中国。一方面中国男排底子薄，起点也比较低，一旦接手万一失利了，极有可能会身败名裂。其次，钱是一个关键的因素。国内排球市场一直开发得不好，作为冠军队的教练他开出的价格排管中心能否接受也是个关键。”
但眼下正值选帅的关键时刻，这个敏感时期邹指导还是大胆给出了自己的意见：“外教不是说不好，在目前国内没有更好人选的情况下，尝试一下外教也未尝不可。是否成功现在谁说了也没用，实践是检验真理的惟一标准。”不过作为资深的排球元老，邹指导建议聘用外教也该有个“试训期”。“毕竟我们现在选帅并没有走出去，选谁不选谁多半还是凭借着资料和他过去的经历。所以真的要请外教就一定要慎重，建议最好能有一个‘试训期’，比如让国内的排球专家看几堂训练课。一般来说，训练课的内容就能反映出外教的执教思想，他的思路是否适合中国男排，执教是否真的有水平，一看就全部清楚了。”
为了防止全盘西化的问题，邹指导还特意强调，如果聘用外教，成立教练班子的时候一定要有中方的本土教练。“毕竟外国人对中国的国情不了解，刚上任肯定是两眼一抹黑，配个中国教练辅佐可以省去不少的工夫。而且中国教练在身边也可以多学习学习外教的先进方法。”
征求建议民意调查无人喝彩
为了能够广泛地征求大家的意见，排管中心特意向数十名国家队前任老教练、现任省市队主教练、各省市体育局分管排球工作的领导、地方排球协会副主席等征求建议。但从记者了解的情况来看，由于目前联赛在即，全运会又接踵而至，除了那些男排队委会的资深教练外，真正关心此次男排选帅的地方教练和各地方体育局的领导并不多。
一位教练的话就很能说明问题：“联赛马上就要开打，演练阵容、磨合队伍这些事情都忙不过来，哪有时间去仔细考虑中国男排选帅的事情呢？”据了解，由于中国男排的成绩并不是很好，很多地方教练都不太支持自己的球员到国家队去。一是怕队员受伤，到头来损失的还是地方队；二是由于国家队的成绩不好，出不了线，与其这样还不如好好呆在地方队准备全运会，这样反而更实际点。这样一来，排管中心搞的那次民意调查更像是次走过场。 快报记者付智勇
