中新社北京七月三十一日电(记者王祖敏)山东举重运动员张国栋、集训队员张小刚投放违禁药物甲睾酮，致使山东举重队五名运动员A瓶尿样呈阳性的事件一经曝光，即在中国体坛引起极大的关注和愤慨。但这一性质极其恶劣的事件，却因法律依据不足，目前无法对两名肇事者进行进一步的严惩。
据来自山东方面的消息称：由于无法定罪，当地公安机关不得不“变更强制措施”，
对张国栋、张小刚由拘留改为监视居住--这两名犯罪嫌疑人虽然对自己的犯罪事实早已“供认不讳”，但仍然逍遥法外。记者为此专访了北京环球律师事务所李珺律师，请他就此案所涉及的法律问题发表评论。
李珺认为：张国栋、张小刚的行为并未触犯刑律。无论其行为目的或是行为方式，都不同于中国现行《刑法》第一百一十四条、一百一十五条所规定的“投放危险物质罪”，或是第二百四十三条所规定的“诬告陷害罪”。《刑法》第三条明确规定了“罪名法定原则”：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚。”也就是说，除《刑法》分则部分所规定的三百四十八条罪名之外，其余行为都不构成犯罪。李珺介绍，前一段时间，“清华大学学生刘海洋伤熊事件”引发了有关确定罪名问题的大讨论。尽管刘海洋的行为引起了社会公愤，但因无法找到确认其行为构成犯罪的法律依据，最终只得依据《治安管理条例》对其进行处罚。这正是修改后的《刑法》所确立的“罪名法定原则”和“无罪推定原则”在司法实践中的体现。
“龚建平黑哨案”同样在最初时落入了法律真空。主要是由于龚建平身份的特殊性，无法将其行为确切地归类于《刑法》中所列的犯罪，而被媒体所报道的“商业受贿罪”又在《刑法》中根本不存在。
为此，最高法院专门出台了司法解释，将“黑哨行为”归类为刑法第一百六十三条所规定的“公司企业人员受贿罪”。但李珺称，尽管张国栋、张小刚的行为目前无法受到刑法的制裁，但五名受害运动员及山东省体育局可针对张国栋、张小刚的侵权行为提起民事侵权之诉。就自身因张国栋、张小刚的侵权行为所遭受的精神、名誉、物质损失请求损害赔偿。
新 闻 查 询
新浪商城推荐
