近年来互联网的兴起，对于新闻媒体的传统观念形成很大的冲击，也给法律界提供了许多新的课题。事实上，在本次事件之前，我们在很多网络论坛上经常可以看到一些带有恶作剧性质的假消息被传播，其中一部分也构成了对于他人或者有关组织的侵权，但由于这类假消息传播途径有限，以及网络身份的难以确定性，使得这些行为大多被看成是一个玩笑而没有受到法律的追究。但像本次事件这样，假消息以知名网站新闻形式出现并得到大范围传播的情况还是以往所罕见的。

　　本次出现的这样一条假消息其实同时侵犯了三方的合法权益。首先这条假消息的内容是贝克汉姆遭遇车祸而死亡，作为被报道对象，贝克汉姆完全有权以名誉权被侵犯来起诉假消息的始作俑者，当然，恐怕身处英国贝克汉姆无从得知中国网络界发生过这样一起针对他的侵权事件。

　　其次，该条假消息的署名是“驻英格兰记者陈冬意报道”，实质上形成对陈冬意姓名的冒用，那么这位记者也完全可以根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，以造假者侵犯自己姓名权为理由向法院提起诉讼。

　　此外，由于该条假消息以新浪网体育新闻的形式出现，页面中出现“竞技风暴”、“sports.sina.com.cn”的字样，因此新浪网同样是被侵权者，具体到造假事件究竟侵犯了新浪网的何种权利，则是一个值得在法律上探讨的问题。一种观点认为，由于造假页面是在几个月前新浪网体育新闻页面基础上进行的技术性修改，因此这一行为所侵犯的是新浪网的著作权，另一种观点则认为，造假者擅自使用“新浪体育”的字样，所以他所侵害的是新浪网作为企业法人的名称权，还有一种观点认为，由于这次采取的页面形式容易使人误解是由新浪网刊登了该条假新闻，从而影响到新浪网在公众心目中的形象，因此侵害的是新浪网的企业名誉权。之所以会形成这样的几种并不统一的观点，关键在于网络媒体的特殊性使得这类侵权行为的法律界定很少有先例可循，有些甚至属于现行法律法规的“盲点”，而这也就敦促立法机关及时增加、修改这方面的法律条文。

　　或许这个假消息创造者的本意只是与别人开个玩笑，但是他显然低估了网络传播的速度和广度，而在这条假消息已造成不小影响之后，他将不得不面对可能需要承担相应民事责任的法律风险。根据我国现行法律法规的有关条文，这类侵权行为所须承担的民事责任包括“停止侵害”、“消除影响、恢复名誉”、“赔礼道歉”以及“赔偿损失”等多项，也就是说，除了需要删除原页面、在自己网站以及其他媒体上刊登更正启事之外，他可能还面临向被侵权者赔礼道歉，甚至支付赔偿金的不利结果。(上海正成律师事务所方正宇律师)本文仅代表作者个人观点，本报刊登此文不代表本报社支持作者的观点，特此声明。

 
    目击者，亲历者，见证者，知情人――《焦点访谈》期待你！
       动感短信、闪烁图片，让您的手机个性飞扬！