记者马德兴述评

　　12月10日，尽管没有“主教练”头衔，中国足协还是专门为殷铁生正式出任“国家队临时教练组组长”召开了新闻发布会，殷铁生也借此正式发表了他的“上任宣言”。殷铁生是继沈祥福、朱广沪之后，近八年来第三位站上最前台的土帅。可以说，这三位教练是中国本土中生代教练中的精英。尽管他们三人在执教中有各自的特点，但如果仔细品味他们上任时的宣言以及各自执教历程中体现出的足球哲学和具体的技战术要求，会突生一种“似曾相识”的轮回感……

　　产生这样的感觉，并非贬低这三位土帅，他们的观点和要求也并非错误。然而，我们并没有从一次次更迭中发现新意，看到变革，听到明天的声音。深夜突起风雷，当惊醒梦中人，但当无数次听到同样的声音，你便会麻木地睡去。我们的球员、媒体和球迷就是这样，这值得中国足球深思。

　　强调精神面貌

　　“国家队短期内不可能有质变。但我们要建立擅打硬仗的队伍。首先要抓好精神面貌和作风。我们要强化球队的凝聚力和向心力，全队团结得像一个人。”——殷铁生(2008年12月10日于北京)

　　“我希望，我组织的这批人要让观众和对手有这种印象。这批人是打不死的！打不透、打不垮的，上去就像是吃了疯药一样。先把队风整好，疯狗的精神，看对手会不会怕？——朱广沪(2005年2月16日于上海)

　　“一支球队的精神不是强调出来的，而是必须具备的。国奥队就是要把(阿根廷)世青赛上那种精神延续下去。老百姓当时认可，就是因为我们的队魂得到了很好地体现，任何时候，我们都不会放弃国奥之魂。——沈祥福(2002年12月31日于法国里昂)

　　【点评】任何一位中国本土教练，接手的无论是国家队还是国奥队，甚至是国青队、国少队乃至各地方俱乐部队，上任后的宣言中首先强调的就是队伍的作风和精神面貌。这错了吗？没错！但回想这么多年来，任何一支队伍的失败，今年国足的失败、国奥队的失利、朱广沪率队创中国队在亚洲杯27年历史上的最差成绩、沈祥福率国奥队仅仅第二轮便早早地遭淘汰，哪次失败又不是因为作风与精神上首先出问题而引起的呢？而且，每支队伍中也总会传出诸多不和谐的声音。土帅们都发现了问题，但结果呢？我们该如何将作风问题有效落实，而不是停留在口中？

　　他们的足球哲学

　　殷铁生：执教85国青队期间，他提出过“12字诀”，将球场分为后、中、前三个区域，要求是后场“安全第一”、中场“快速简练”、前场“即兴发挥”。

　　沈祥福：执教国青、国奥时提出“三三理念”，1/3学巴西，1/3学荷兰，1/3学意大利。具体说也是把球场划分三个区域，前场学习巴西球员的个人创造力，要敢于大胆突破和即兴发挥；中场学习荷兰球员整体组织、发动进攻的合理性；后场学习意大利球员严格的战术纪律和混凝土式的防守。

　　朱广沪：执教国足时提出“十字诀”：防守靠纪律、进攻靠发挥。

　　【点评】现任国际足联技术委员会委员、英国人霍奇森说：“一名现代教练需要有自己的足球哲学。”什么是“足球哲学”？按目前欧足联教练教材中通行的说法，至少包括五方面含义，即beliefs(信条)；values(价值)；attidues(态度)；ideas(想法)；principles(原则)。一名教练的“足球哲学”决定着他的行为，进而体现在他所执教的球队的比赛风格中。我们可以把沈祥福的“三三理念”、殷铁生的“12字诀”以及朱广沪的“十字诀”看作是精英土帅们的“足球哲学”，但细细看来，这几种观点的实质有多少差异？后防上，沈祥福提出的学意大利、朱广沪的“靠纪律”与殷铁生早期的“安全第一”有多少差异？前场进攻上，沈祥福的学习巴西的创造性，与殷铁生的即兴发挥和朱广沪的“靠发挥”本质上又有何区别？中场方面，沈祥福的学习荷兰与殷铁生的快速简练内涵也几乎没有区别，而朱广沪的“十字诀”没有涉及中场，因而朱广沪时代的国家队几乎没有中场、没有组织也就不意外了。