国力官司真卡在公章上 真假难辨难告王珀私刻公章

　　记者王伟宁波报道 4月18日14时，宁波长江广告公司状告陕西国力俱乐部违反广告代理合约一案在宁波市环城西路的海曙区人民法院开庭。事前对赢得官司信心十足的长江广告公司老总殷传生并没有得到如意结局，由于双方证据不足，法庭宣布暂时休庭，要求双方七天内补充证据后再审。

　　长江起诉：广告版面一女二嫁

　　开庭时，陕西国力足球俱乐部的老板李志民和总经理王珀都没有出庭，被告方由副总王纲一人出庭。原告方宁波长江广告有限公司总经理殷传生本人也没有出现，原告席上是他的代理律师邢煜辉女士。

　　开庭后，审判员张丹丹要求原告方长江广告公司首先举证。

　　长江广告的代理律师邢煜辉在起诉书中称：2004年8月，陕西国力队迁移至宁波并改名宁波国力队。《宁波晚报》提供10个广告版面作为给陕西国力俱乐部的赞助费，国力又与长江广告在2004年8月26日签订了合作协议书。双方在协议书中约定，国力把这10个整版的广告发布权以38万元的价格转给长江广告代理，并约定，未经长江广告许可，国力擅自出售广告版面的，需按照10个版面总价格的50%进行赔偿。

　　邢煜辉拿出了六份证据，当中包括国力与长江广告签订的广告代理合作协议书、长江广告于2004年9月2日向足协交纳的15万元汇款单、王珀向长江广告借23万元时写下的欠条等。她说，长江广告按照约定把所有的38万元钱给了国力，但国力后来只给长江广告五个版的广告，其余五个广告版又被国力转卖给了宁波东方专科医院。邢煜辉提出，按照双方的当初协议，国力应该赔偿给长江广告44万元。

　　王纲反驳公章真假难分

　　原告举证完毕后，审判员张丹丹问被告，为何已经把广告发布权给了长江，后来又转卖给别人？代表国力出庭的俱乐部副总王纲回答：“肯定事出有因。当初因为国力在宁波经营困难，这样才把10个版面的广告发布权以38万元的低价卖给了长江广告。签订协议后，是长江广告没有及时把钱都给国力，国力才转而把剩下的5个版面卖给东方专科医院的。”

　　更重要的是，对长江广告提供的协议书和借据这些物证，王纲认为还存在两个缺陷：一是公章难辨真假，二是借据上虽然有王珀本人的签字，但没有落款时间。公章的真假一时难下定论，这是直接导致案子择日再审的重要因素。

　　在庭审中，王纲又拿出了去年国力足球队使用过的球衣，球衣胸前印有“长江广告”字样，并说一支中甲球队的胸前广告位的价钱远超过38万元了，证明长江广告确实从国力身上受益。但法院没有采信王纲举出的这个物证，理由是双方在这个胸前广告方面没有任何协议。

　　双方在80分钟的庭审中举证、发言后仍各持一词，审判员问双方是否同意庭下调解时，两方都表示同意，但经过10分钟的交流之后，双方又没有达成一致，最后审判员宣布双方在七天之内继续取证，法院择日再审。

　　国力公章真假难辨

　　疑点就是焦点。在18日宁波海曙区法院的庭审过程中，控辩双方——长江广告与国力的代表唇枪舌剑，其中最受外界关注的焦点是陕西国力俱乐部的公章是真的还是假的？因为原告长江广告公司总经理殷传生曾表示，他手里握有王珀私刻公章的证据。

　　长江广告的代理律师邢煜辉把双方签订的协议书、王珀向长江广告借款的借据当作重要证据在法庭上出示作证时，国力足球俱乐部副总王纲马上提出了两点异议。

　　王纲首先是对长江广告的起诉对象有疑问。王纲认为，在长江广告提供的协议书上，甲方的落款是“陕西国力俱乐部”，而盖的公章却是“陕西国力俱乐部有限责任公司”，两者并不相符，而且两者是不同的主体，俱乐部是在行业主管的中国足协注册的，而有限责任公司则是在工商局办理营业执照的。

　　其次，王纲对借据上面的“陕西国力足球俱乐部”公章的真实性表示了怀疑，他称国力俱乐部的公章根本没有拿到宁波来，所以在长江广告借据上盖的公章是假的。王纲说：“国力队到宁波后，拿去的公章是‘陕西国力足球俱乐部有限责任公司’，而‘陕西国力足球俱乐部’的公章从来没有离开过西安，在协议书和借据上的‘陕西国力足球俱乐部’的公章是从哪里来的？”

　　由于王纲对盖有俱乐部公章的欠条提出质疑，而原告代理律师邢煜辉则称公章的真伪原告没有义务去取证调查，故而此案的审判员要求王纲把俱乐部公章的原件证明在七天之内提供给海曙区法院，王纲表示会尽快把证明材料寄到宁波来。

　　由于此前殷传生曾指国力俱乐部内有人私刻公章，而王纲又恰恰对俱乐部公章表示怀疑，所以这一点在庭审后引起了媒体的极大关注，但王纲面对媒体的采访时坚决否认是俱乐部私刻公章，他指出，到底是谁刻的公章有待司法鉴定，“不排除有人私刻公章的可能。”

　　借据缺时间有猫腻？

　　对原告方长江广告公司呈堂的各种有王珀签名的借据，出庭辩论的国力俱乐部副总王纲也指出了种种疑点并一一反驳。

　　借据是否能抵消10个广告版的38万元？这是王纲对借据的第一个质疑。

　　为了证明自己已经把38万元都给了国力俱乐部，长江广告出示了两份证据，一份是银行的汇款凭证，证明长江广告公司曾经代国力俱乐部向中国足协支付了15万元的联赛保证金；另一份是国力俱乐部老总王珀签名的两张借据，分别是向长江广告公司借了3万元和20万元。原告律师邢昱辉称，这三笔钱合共38万元，刚好就是长江广告公司支付给国力俱乐部的38万元广告费，而且借据上还盖有陕西国力足球俱乐部的公章。原告律师邢昱辉进一步陈述：当时双方曾经口头约定，借据可以当作抵消购买广告发布权的费用。

　　国力俱乐部副总王纲对此的异议是，借据是否能抵消相关费用是一个疑问，而且只有长江广告公司一方的供词“表示口头约定，借据可以当作抵消购买广告发布权的费用，却没有书面证据，而且长江广告公司给中国足协的汇款不能证明就是代国力俱乐部交的，所以法院不应该单方面采纳长江广告公司的说法。

　　庭上，审判员张丹丹也要求长江广告公司提供这方面的证据，但原告律师邢昱辉在现场却不能拿出有力的证据，这也被国力俱乐部副总王纲反驳的重要凭证。

　　借据上为何没有落款时间？这是王纲的第二个质疑。

　　在宁波长江广告公司提供的证据上，由陕西国力俱乐部老总王珀签名的借据上确实没有落款日期，王纲指出，签名后落款要有具体的日期，这是一个日常生活中很常识性的问题。

　　“有签名却没有签上时间有悖于常识阿，我完全可以认为这是王珀几年前签的，或者是刚刚签的都可以。”王纲据此怀疑借条的真伪程度。

　　而原告代理律师邢煜辉庭审后表示：“很显然,这是有人故意不写上时间的。”

　　11年联赛数据一网打尽 改变你看中国足球的方式