新浪体育讯　客场2：3输给叙利亚队，这算不算一个冷门，如果你不了解中国国奥队，那么你很难相信这样一个事实，已经发生在一支职业球队和一个业余联赛水平都相对低下的球队身上，是什么因素让我们的球队丧失了战斗力？是什么力量束缚了球员们的创造性和灵感？

　　也许答案并不难找，是我们的思维和意识。

　　没有侵略性的11个好人在比赛场边，我们经常听到几位教练员在场边的大声叫喊，“胡兆军，把球回做一下，”“路姜，上去逼他”，如果你有过踢球的经历，你可能会觉得我们的教练员有些可笑，因为这种具体的技术要求在实战中很难遵照教练的意图去完成，一个优秀的职业教练要做的工作，是要教会年轻的职业球员一种对待足球的思维方式，而不是在比赛中如何一招一式的去处理球。

　　在昆明期间，很多记者有了这样一个共同的认识，就是感觉国奥队身上沈祥福的痕迹越来越浓，咋听上去一位是一件好事，实际上却代表着一种担心，试想“如果22名队员都越来越像沈祥福，那这还能叫一支球队吗？”沈家军成立三年以来，让外界最大的忧心却是这支球队越来越没有个性，球员的技术特点聚集在一起之后，反而是全部消失了，没有独立的思想，没有个性，这些都是谁的错呢？

　　前段时间的昆明备战，国奥队在身体，心理，技战术上作了相当认真的准备，但实战比赛中的效果却是差强人意，就拿第二场比赛的数据来看，国奥队延续了第一个主场比赛严格遵守赛季赛风，场上动作文明的优良传统，这场客场比赛一如既往的文明比赛，上半时我们一共两次犯规，(除开信号中断的时间)，但这种文明比赛的后果却是对手屡次冲破我们的防线，对方的两个进球和我们逼抢不紧有很大的关系。

　　下半时的前21分钟依然是这种状态的延续，我们在中场加强了对对手的紧逼，，这个期间中国队占据场面上的优势，创造了4次射门机会，但却没有一次犯规，在防守动作上更是显得缩手缩脚，比赛主动权虽然夺回，但实际的成效却没有可圈可点之处，反而是对方几次使用战术犯规的方式，破坏了国奥队的反击。严格意义上讲，叙利亚队打进的第二个和第三个球都不应该发生，只有我们使用战术犯规的时间略微提前几秒钟，一切都可能避免，第二个丢球显得很窝囊，因为8号带球突破时在我们的防线上如入无人之境，但三个点球的被判罚，如果有队员在禁区外就抢先下脚犯规，那个点球完全可以避免，王圣在被逼无奈时伸出一脚勾到了对方的球员，这仅仅是中国对全场的第4次犯规，但这个迟来的犯规却是致命的。

　　一支球队又没有战斗力，和他的战斗精神是密切相关的，如果是裁判员培训你注意动作你们就“干脆不犯规”，这也未免有些矫枉过正，足球比赛本身就是一个充满侵略性的竞技项目，在大赛之中，如果是我们自己卸下了战术犯规的武器，那我们的战斗力肯定会有所降低。在下半时第28分钟先后换上陆峰和吴坪枫之后，国奥队立马就再度掌握了比赛的主动权，这两个球员的积极拼抢和跑动为场上带来了一丝清风，而正是陆峰的射门才造就了最后的小组出线权资格。

　　技术含量对手比我们强如果说我们赢得了最后的出线权算是一个满足的话，那么两场比赛的过程国奥队都很失败，在遭遇一个纯技术性的西亚球队时，我们在控制球能力上的差距暴露无遗，高失误率已经不是什么新鲜事，反正一场比赛我们连续传球5脚以上的成功配合不超过5次，这是一个多么可怕的现象，一支职业球队无法再业余队员面前掌握比赛的主动权，这难道还不让我们震惊！和叙利亚队相比，对手一场球出现的无谓传接球失误不到20次，这很显然说明了我们的逼抢不够凶狠和不够投入，比上场比赛67次无谓失误略有进步的是，这场球我们全场的无谓失误次数只有41次，(不包括转播间断的时间)这似乎说明我们在技战术发挥和身体状态有了一定提高，但两场球都是我们失误率远高于对方，这同样是一个比较棘手的问题。

　　如果单从几个得失球来看，我们的教训就更为深刻，9月10日我们依靠角球战术打进对方两个球，但这场球对手以同样的方式反戈一击，那个角球的丧失简直就是国奥队角球战术的耻辱，我们禁区内的高点太多，所以对方在主罚角球是追求很多落点的变化，而那记突然发出的低平球第一次穿越了中国队的防线，就造成了中国队后点的失球，即使沈祥福在比赛后期的临场指挥上显示了实力，但沙马斯在整场比赛的战术布置和针对性训练方面，表明了他的执教能力不遑多让，可能我们唯一具备的优势，就是在推行职业化以来用有着巨大的人才优势，关进时刻还有奇兵可用。

　　两场比赛之后，叙利亚队的实力和中国国奥队的真实水平都需要重新评估，从射门次数这个最核心的数据来对比，两场比赛双方的射门次数之比为15：17和15：15，总数上我们还落后人家两次，而射门质量和效果上我们并不比别人强多少，而发生这一切的前提，是我们的对手仅仅是一支业余球队，假如把叙利亚临时换为日韩或者沙特伊朗强敌等，会发生什么呢？(冉雄飞)