|
记者李承鹏报道
怎样评定下一届中国国家队主教练的入选资格？中国足协一套特定的“评分排名系统”正浮出水面，这个把5位候选人按4项指标分列计分评选的工作已进行完毕，据称已经报送上级单位。大赛成绩+个人经历+战术风格+个性等4大指标的得分总和，将很大程度地决定最终结果。
与日本、韩国选拔主帅的办法不同，甚至与国际足坛其它国家的办法也不同，中国足协“选帅组”采取这个“解构式”的公式实属无奈，因为从20多个报上来的候选人中，花色品种风格迥异，“谁也不能确认A就好于B，B就强过A，为了更客观，更保险，只有把一个主教练应具备的几项基本素质分列出来进行单项评分”，评委自然是3位足协副主席加上朱和元、沈祥福和金志扬等6人小组。
这个评分办法很像对体操选手全能比赛项目的考评，评委们按照鞍马、吊环、跳马等不同项目分别打分，当然中国足协的“6人考评组”在打分过程中是“背靠背”的，不得相互暗示或交流，据说这是为确保最后总分的公正性。但是，也有不同声音认为：“这是怕承担责任，怕如果出现施拉普纳、霍顿那样的结果让大家都下不了台，才采用这种办法的”，一位多次赴外选拔洋帅的专家更是毫不客气地指出：“这种办法太机械，一个主教练最重要的是思想而不是死板的指标，这和足协搞12分钟、折返跑测试运动员是一样的不科学，如果都按照这种办法选拔主帅，日本不可能选择特鲁西埃，缺乏亚洲经历的希丁克更不可能前往韩国，米卢也不会为中国创造奇迹，这种办法选出来的主教练我表示怀疑。”
需要指出的是，在“个人经历”这一条中比重很大的便是亚洲经历，“个性”一栏里“以往与合作者交往愉快程度”也是重要因素。
虽然目前尚不得知4项指标分值是否采用平均值，但亨利·米歇尔正是按照这个公式才名列前茅的，对于这个曾经声名显赫、长期在亚非执教的著名教练，有人批评：“这说明这个评分办法很难照顾到当今潮流，像属于80年代的米歇尔获得高分正说明这一点。”
很难有证据说明这个“评分办法”是不合理的，因为它确实从具体指标上反映了一个候选人量化的素质。一个重要信息是，在阎世铎赴釜山前已与其他两位副主席及“选帅组”共6位成员开会碰头研究，近日又再次细化“初评报告”，并呈送上级单位，基本倾向是“法国系”，米歇尔排名前茅。据说，总局认同这种选择办法。
这意味着，无论特鲁西埃是否来华，无论总局会否同意米歇尔甚至无论是否还有“新人”突出，这套办法将成为“选帅”的一把铁尺。
每月2元享用15兆邮箱 优惠价格就剩最后几天
订阅短信头条新闻，第一时间、突发事件、重大新闻尽在掌握！
| 
