新浪体育讯　于彩票[微博]言，寻求过程的公平正义是原则。而对过程进行约束，也是彩市发展的必然要求。通过标准对市场过程进行约束，通过管理建构市场秩序，对当下中国彩市来说，犹为重要。

　　强化标准意识，逐渐实现：权利转标准，让市场有效配置资；强制变自觉，以流程规范市场秩序；管理重细节，从行政主导到市场高效。避免标准越级、权力干预市场、管理失控，真正实现从外在的强制约束，转化成行业内部自觉，或许，才是新形势下，彩市监管及从业人员都必须完成的自我修行。

　　［权力转标准，让市场有效配置资源］

　　随着彩票市场的高速发展，越来越多的关注聚焦其上。有识人士忧心如焚，无标准导致一管就死，一放便乱。尽快建立彩票行业的标准体系，让权力归标准，减少自由裁量权，则是当下彩票相关部门的首要任务。

　　权力转为标准，是指权力的意志和话语权通过标准来凝集体现，通过强制执行来实现，从而规范市场的秩序。但需要指明的是，行业秩序不是管理细节。标准首先应该约束的是关健性指标，约定的目标是公平正义，而不是管理细节。让标准直插流程核心，而不是流于表面形式。标准更不必大包大揽，无关程序公平正义的管理细节，大可弃之。期许一部行业标准，成为完全的正面清单是不现实的，到不如引入负面清单管理模式，设置禁区和限制，只要不踏入禁区，一律放行就好。

　　当下，彩票业亟需准入标准出台。从而开放与彩票相关的产业，并确保过程的公平和正义。

　　标准不该越级。标准应该是原则，应该兼具层级概念。不能事无具细，一揽无遗。标准越级暴露了当下很多决策者想放又舍不得放的内心。但无一例外，最终结果都是权力干预市场，让市场徒有空名。事实上，在政府和市场间，原本可以画出两条清晰的线路。即：政府—权力—标准—秩序；市场—配置—细节—高效。最纠结的不是标准本身，而是这两条线间相互交叉、渗透，权力的手伸向了市场。这大抵是中国式市场的众生相，不独彩票是。但愿，发挥市场的决定性作用，不只是一句口号。好在，习书记说，要把权力关进制度的笼子里。

　　［强制变自觉，以流程规范市场秩序］

　　约束，终究不是让人欢愉的事。但建构秩序和规范，却是保证安全和自由之必须。人情其乐之融融，若没有标准和规则设限，怕是抓住了老鼠，猫最后却染病身亡。从关注结果转向对过程约束并形成秩序，是标准的基本功用。执行标准，是市场的基本义务。但是，标准如果仅来自外在强制，没有行业的内在自觉，很多时候，会不自觉把标准做成两层壳。执行并记录执行的过程，是个好习惯。而能从被动强制到主观自觉，才是行业自我修行的开始。

　　时下，很多发行机构已经开始注重管理规范，如ISO管理标准的引入。事实上，我们说彩票行业标准是一个系列，其实是说标准应有层级观念。标准，既有国家权力的强制，如生产标准，准入标准；也该有市场主体自身的标准，如管理规则。在此意义上，国家标准是一个静态的结果，是权力强制要求达到的目标，而市场是动态的过程。管理才是实现结果的过程，我们反复强调，关注过程是公平和正义的体现，是市场发展的必然，其实就包含了执业者从被动执行到主观自觉的改变。

　　作为时下基层民众最关心的彩市资源，莫过于终端经营权的取得。发行机构可能在资格认证上有明确条款，可能在市场规模上有控制，但不能服众的核心是什么？是流程。申报、考察、审批，如果终端资源不稀有，当然不会有人诟病。可当下僧多粥少，如何才是程序性公平？依然是流程设计。具有标准意识者，至少应该在流程设计上不存在制度性岐视。

　　所以，标准需要强制，更需要自觉。从强制到自觉，还是确保从业者安全的必须。ISO管理有很多精髓，单就过程记录，就值得所有从业人员自觉履行。在平台控制下的流水线式职场，每个人只处于一个环节。当主观决策占剧主导，你根本无从知晓结果的正当。你所能看到的，只是流程中的一个环节。而差错是会随着流水线被放大的，不记录，何知错由谁出？又何谈持续改进？其实，结果已经是不可改变的事实，而唯有，过程才是自觉的开始。

　　［管理重细节，从行政主导到市场高效］

　　管理是对细节的控制。过程被分解成流程之后，市场结果是流程运转的结束。结果导向转为过程导向其实就是要理清管理与市场的关系。当下长官决定目标，中间逐层分解，量化催逼的管理方式，往往倒果为因。以至于摊派、无序促销、玩法冲突频现，市场可持续发展受到质疑。

　　时下两家发行机构在快开上竞争激烈，明知会对整体市场有伤害而仍尽力为之，又为什么？依然是行政主导下的结果导向。最高决策者说，要发挥市场在配置资源时的决定性作用。回到彩票业，其实就是从结果导向转身为过程导向的开始。继续深化改革成为当下被热议的话题，彩票业当然无法置身其外。从关注结果到关注过程，这才是时下我们提及彩市需要标准的现实意义。在这样的大前提下，当下可选的路径是，监管机构以标准确定规范和流程核心，发行机构以流程注重细节管理，标准和管理都自觉彰显公平正义。

　　每近年底，各方为了最后数据是否漂亮而动起了促销的心思。不妨就拿促销说一下事。理想的状态是条例规定返奖率，标准应该就玩法返奖比例、期限、赢亏调整方法作出规定，而促销是市场的事。标准大可不必规定促销次数、促销方式、促销时间。强调将应返还彩民的奖金支付给彩民，就是过程的公平和正义。如何返还，让市场去决定吧。揽众事于一身，吃苦讨骂，大可不必吧。又如开奖，众彩民热议，连媒体都一起质疑。

　　此时标准应该做什么？约定的开奖器具的技术参数，要求使用的摇奖设备符合标准之规定；应约定开奖过程的公开，要求开奖过程对公众播出；要确保开奖结果公平随机，要求开奖号码得到第三方差异性检验合格；甚至可以约定从结束销售到开奖之间的时限，要求各方数据统计汇总结果公开。至于如何播出，如何完成开奖，那是市场管理的事，就不劳标准费心了。

　　细节是管理的事。如果标准越级去干预细节，不但标准成了套索，无法适应市场的千差万别，也同时影响了执行者的主观能动和市场活性。由此，我们大抵可以得出一个结论，即：标准是一种约束，约束的重点是流程的核心，彰显的是公平正义和秩序；管理者需要自觉执行标准，需要分解流程关注细节；至于销量，那是市场在标准和管理下的必然结果。

　　标准也许是条款，是权力、制度、程序、参数的集成和强制。但我以为，标准更是一种思想。因之标准的意识无处不在，而最终会导致彩票业从关注结果转而关注过程。需要抓到老鼠，这是公益赋于我们的责任，更需要抓鼠之过程公平正义合法，这是法制赋于我们之义务。所以，我说，标准，更应该是一种思想，虽然，这或许已经超出了标准的本义。国人喜道，谓之：道生一，一生二，二生三，三生万物。

　　但是，一和万，如果没有过程的公平和正义，都有可能是灾难。是故，经云：生生谓之易。于彩票，第一个生是当下发展，第二个生，可谓是未来整个行业。约束如戒条，强制为修行，从强制执行到自觉修行，或许是一种转变，这种转变，至少可以让整体彩市从业人员少些浮燥，多一丝理性。（王长江）