2009年10月8日，福彩双色球第2009118期头奖中出93注，其中河南安阳一人独中88注，奖金高达3.59亿。在奖池清空的同时，各种声音却急速涌入彩市，从起初强烈的震惊、质疑，到随即对彩市全方位的探讨、争论，一时喧嚣不已。

　　如今，喧嚣散去，争论渐息。此番经历究竟给彩市带来了什么，除了质疑之外，其他的似乎仍需时间推移方能看清。

　　“3.59亿”为何如此被质疑？　3.59亿登场 震惊之后质疑声喷薄而出

　　2010年1月6日下午4点，陈桂霞在公交车上接通公益时报记者电话，谈及这三个月来的一切，她颇感恍惚，感慨不已。在那之前，她从未与媒体打过交道，更没有想到自己会成为新闻人物，必须每天面对人们的质疑。

　　“那是真的吗？”至今，仍不断有人问这个问题，不知道怎么回答的她只能一遍遍回忆那天。

　　三个月前的那天下午，陈桂霞迎来一个操河南口音的中年男子，该男子购买了一张彩票：机选、两组相同号码、各44倍、176元。作为安阳首批获批的彩站站主，有着九年销售经验的她对此也有点难以理解。

　　然而次日清晨，无数个电话打来——那名男子中得88注头奖，奖金高达3.599亿。编号为41050075的彩站从此变得异常热闹，甚至一度成为与殷墟齐名的旅游景点。站主陈桂霞“接见”了无数媒体记者和从千里之外慕名赶来的彩民，却无法用回忆消除舆论的质疑。

　　彩民、专家、律师，甚至并不了解彩票的人，却从各个角度，以各种形式展示着各自的震惊和质疑：有人指出3.59亿人民币重约5000公斤，普通工薪阶层要用120辈子才能挣来；有人坚信自己就是中奖者，以至神经错乱；更多人在追问这一切的真实性……所有一切，为表达震惊，倾尽想象，亢奋异常。

　　“彩站马上装修好了，房租前两天涨了百分之二十。”陈桂霞说加上之前安阳市福彩中心给自己的8000元奖励，这三件事，就是“3.59亿”带给自己的物质变化。此外，便是人们对这件事挥之不去的质疑。

　　“他太幸运了！”对于中奖的“安先生”，陈桂霞说的最多的就是这句话，她说自己对这位“彩王”没什么寄望，只希望他一切都好。至于未来，她依然会把彩站作为自己的事业，尽管尚有那么多质疑。

　　2009年10月27日，“安先生”悄然兑奖离去，留下7000多万税金和1000万善款，更将所有的质疑留在身后。

　　质疑风暴来袭 多起意外事件催生

　　诸多质疑并非伴随3.59亿大奖诞生新生。多年来，虽然不少发行单位力图通过各类活动和制度打造诚信品牌，但公众可见到的彩票信息却仍是少之又少，人们循着之前“彩世塔案”、“宝马案”、“深圳案”的踪迹，质问着中奖的真实度。3.59亿巨奖一出，媒体报道更是一边倒，详尽地呈现着公众质疑的声音。

　　“已经想到大家会有很强烈的反应，但没想到最强烈的声音是质疑，而且持续了这么久。”河南福彩中心一位工作人员说。

　　评论家则指出：公益彩票发行22年来，长期的相关信息不够透明和公开，是造成这种局面的深层原因，可谓“积怨”爆发。“22年都是于法无据的‘裸卖’，且屡出问题，何谈公开透明？一年前甘肃嘉峪关1.13亿的质疑尚无回答，凭什么又要公众相信3.59亿大奖？”

　　公众对真实性的质疑不断升级，有人将百度双色球贴吧中一条由河南移动手机发出的帖子作为主要依据推出“黑幕论”：这一帖子缘何在9月21以“中了3亿怎么花”为题，只一句“拿三百元打一组号一百五十倍”出现？难道有人时空穿梭？

　　由真实性引发的质疑，随即向彩市各个层面扩散，监督机制、公益金使用、开奖直播……公益彩票相关的一切，都成为质疑的对象。发行机构有针对性的回应，则被指责为不够细致、有失依据，质疑仍在继续。

　　当然，随着质疑，各种建议、争论亦甚嚣尘上：要不要成立彩监会？《彩票管理条例实施细则》该有哪些针对性内容？“公开透明”究竟该怎样保障？……诸多问题，遍及彩市每个枝节。

　　“公益彩票发行22年来，几乎所有能探讨的，都被摆出来。”一位资深业内人士告诉记者，他认为这次大奖给公益彩票带来的最大收获是，“开展了一次前所未有的大讨论，是带有反思精神的”，虽然目前还看不到具体的讨论成果。

　　“希望这是一个契机，一个让彩市更加成熟的契机。也希望今后的议论，不再以对一个大奖真实性的质疑为出发点。”上述人士说。

　　专家声音 3.59亿大奖推动信息发布机制前进

　　“有人质疑这种购买方式，那么机构更应当通过发布数据，告诉大家有多少人以这样的倍投方式购买彩票，又有多少人因此中奖。只有针对质疑、细致的信息发布，才能保证为公众所认可的透明度。”彩票专家程阳接受公益时报记者采访时认为，这种广泛的质疑正在考验着彩票信息发布机制，过去信息发布中的内容和办法亟需改进。

　　“个人隐私权和公众知情权是可以找到折中的尺度的，这在信息发布机制中应该不成问题。”程阳认为，对于中奖者的个人信息，可以通过第三方，比如媒体的见证和报道，对公众有一个交待。而媒体可以用化名等处理办法，将中奖者的信息给予一定程度的保护，只要不让公众能通过公开的信息找到中奖者就不会造成负面。通过第三方的见证，可以让公众确信中奖者确有其人，这是最重要的。

　　而中国人民大学新闻学院陈力丹教授则指出，在近年诸多公共事件中总结出的就信息发布方面的经验教训，值得彩票发行机构借鉴，而媒体监督更应该在此过程中发挥作用，推动彩票信息发布机制完善。

　　北京大学中国公益彩票事业研究所所长王薛红则认为，3.59亿大奖后，除了暴露出彩票信息公开机制的严重不完善以外，更深层次的问题，是彩票监管的执行能力还远不能满足现实需求：“比如，财政部作为全国彩票唯一监管者，但在《彩票管理条例》里，对财政部的监管职能甚至都没有一个单独的章节进行描述和规定。我希望中国能有一个专门的机构，类似于银监会、证监会，来监督管理和推动市场的发展。”

　　3.59亿大奖“关键词效应”

　　3.59亿巨奖引爆的是一个连锁效应，这一连锁效应同样波及到一些彩市相关的词汇，并将这些词汇赋予了新的活力和生命。人们在说起这些3.59亿“关键词”时，或津津乐道，或呼唤呐喊，当然也有咬牙切齿。

　　倍投：成就3.59亿大奖神话的第一功臣，是这位幸运彩民选择的88注倍投的投注方式。“3.59亿”的神话若想被改写，也只能依赖更大数目的倍投。“今天你倍投了吗？”随即被网络媒体追捧为2009年彩民流行用语。

　　口罩男：一直以来，在兑奖时通过各种方法掩盖脸部特征的人不在少数。但自“3.59亿”的中奖者“安先生”再次带着口罩、墨镜完成兑奖之后，此类人群被冠以了一个统一且形象的称谓——“口罩男”。

　　知情权：在3.59亿巨奖出现之前，彩民从来没有如此坚持地向彩票管理机构索要一项权益，就是对于中奖相关情况的知情权。“3.59”亿留给彩民的疑问太多，所以经常和“黑幕”、“猫腻”等词挂钩，而与之相对也就是彩民最想要争取的——知情权。

　　隐私权：与公众争取知情权相对应，保护中奖者的个人隐私权同样在3.59亿巨奖诞生后被很多人所强调：越是巨奖越要保护。“3.59亿”引发了一场个人隐私权与公众知情权孰轻孰重的博弈。这其中拥护个人隐私权的占据6成。

　　彩监会：3.59亿巨奖的出现，使公众关注和争论的焦点集中到彩监会应否成立的问题上。在“3.59亿”带来的前所未有的质疑压力下，彩民、专家包括机机构人士首次基本一致地表示出了对彩监会的期待。

　　(见习记者 边迪)

　　发送短信代码69517或69522到106695888，点播老庄、农夫3D每日推荐号码， 更多公益时报专家点播