本报讯 在小汤山召开的“CBA职业篮球俱乐部高层峰会”已经过去一周了，在此期间，关于会议上中国篮协端出的种种改革方案的质疑之声四起。尽管俱乐部在当天的讨论会上曾直抒己见，不过在随后的日子里却都“销声匿迹”，而篮协这边对于俱乐部的反馈意见也是守口如瓶，不愿多谈，一切都陷入一种看似平静实则波浪暗涌的氛围中。尽管如此，记者昨天还是从篮协内部了解到后者将就俱乐部反馈意见对改革草案进行调整。
质疑1：“整改”时间太仓促
调整1：达标分阶段
俱乐部可量力而行
高层峰会后，有俱乐部表示，篮协留给俱乐部“整改”的时间过于仓促，“突然”出台的准入标准让俱乐部在三个多月内进行准备接受事关“生死”的评估显然不靠谱。于是有俱乐部进言到，不如现在公布准入标准后，给俱乐部一到三年的准备时间，到时候再搞什么评估，一旦那时还不达标，该俱乐部也“死而无憾”了。
听到这些声音后，篮协内部紧急磋商，于是就有了新的调整方案：在已经公布的准入标准中，即31条硬性指标加上13条软性指标，俱乐部可以分几个阶段达到最终的准入资质，比如第一个赛季达到44条标准的70%，第二个赛季达到90%，到第三个赛季就要达到100%。其中，篮协对于俱乐部在不同阶段完成哪些“任务指标”未做明令要求，后者可根据自身情况进行选择，比如有的俱乐部认为完善场馆建设容易做到，就可以把这一条放在第一个赛季完成，而认为此项难办的俱乐部则可将其放到最后一个赛季去做。
篮协不强令俱乐部一步到位，但是俱乐部在做出上述承诺的同时，要跟篮协签署协议书，一旦最后期限到了，而俱乐部未实现承诺，那也就只好出局了。
质疑2：“裁军”让人难接受
调整2：达标就能进来
球队不局限12支
除了对改革方案持“时间紧任务急”这一疑虑外，另外一个受到争议的焦点就是“裁军到12支”。
在俱乐部看来，尤其是在球队水平靠后的那些俱乐部投资人眼里，自己投入到CBA中的心血很有可能因为篮协要“裁军”的一纸令文而“竹篮打水一场空”，这份打击让俱乐部“一时”难以接受，尤其是那些CBA新军。初涉CBA联赛的他们认为自己由于“先天”的原因在起跑时就落后于其他人，并因此可能导致他们出局，这一点不太公平。在他们看来，自己虽然“先天不足”，可是能够通过“后天努力”达到准入标准，单单依靠之前自己不占优的这些条款而被拒之门外显然不能让人心服口服。如果篮协不限制参赛球队数目，这些“先天不足”的俱乐部有可能通过自身努力，达到标准。
对此，改革方案筹划者之一、篮管中心科研部负责人张雄表示，“我们的初衷是，改革后的新职业联赛要保证联赛的整体水平和品质，所以决定就取12支球队。不过，如果最终达标的俱乐部不止12家，那么谁达标谁就进来，我们不会在达标的基础上限制球队数目。”他还表示，“这次出台的准入标准只是给大家一个信号，告诉他们要努力的方向。当然这中间也是需要一个过程的，而我们也会给大家时间的。”
(亢文)
