昨晚，篮管中心主任李元伟如约出现在上海卢湾体育馆，上海同辽宁比赛现场。面对记者的录音机，李元伟承认29日晚坐在南钢体育馆主席台上提出过的建议———“考虑取消上海队的转播权”。“当时我的确说了，虽然我个人没有取消电视转播权的权力。”李元伟说道。
“来上海这些天，我已同上海西洋篮球俱乐部和卢湾体育馆都谈过了，”李元伟说
，“其实，上海球市这么萧条，俱乐部和场馆都有一定责任。当然，我们可以最初步地认为是球队成绩不好，这的确是一个非常重要的原因，但是群众基础的问题，应该是俱乐部和场馆共同努力的。”
不要很单纯地认为上海球市在姚明走后的滑落是一个正常现象，李元伟举了北京首钢的例子，首钢体育馆的上座率基本都可以达到80%左右，“如果说上海队是因为少了一个姚明，走了一个球星的话，那么北京队呢？他们不也走了大巴？所以说，并不仅仅是一两个人的问题。”
在卢湾体育馆的场上，还有刘炜，这名曾经被镀过NBA“金身”的上海队主力后卫，但是低于50%的上座率让上海这座国际化大都市遭遇尴尬。上海球市已经同杭州一样，跌落到低谷。
“要定期举办一些活动，让喜欢篮球的人越来越多，只有群众基础坚实后，才可能会有人想来看球，”李元伟说：“但是我起到的作用只能是协调，最后能不能起作用，什么时候能起作用，就要看具体实施的效果了。”
现场，一位抱着4岁儿子来看球的丁先生说：“我用20元钱买了票面60元的球票，一是因为自己喜欢，二是带小孩来感受一下气氛，反正家离这里比较近，天气也不算最冷。的确没有想到会那么少人来看，我也是正巧路过，不然也不一定会来现场看。”
时间、成绩……或许能够让卢湾体育馆重新点燃，至少昨晚人们已经看见穿着“西洋集团”字样的黄色紧身衣的拉拉队在冷冷清清的体育馆内，独自起舞。
附：公信力应为媒体第一要义
公信力应为媒体第一要义，这首先要求新闻从业者应该恪守新闻的真实性，并不带自身利益性地公正报道。
前天上视体育频道“今日体育快评”栏目中，主持人指正本报11月30日C3版“李元伟秘密到访解决上海球市问题”一文是假新闻。因文中，被采访对象李元伟说“初步设想是，取消上海队的电视转播权”。
假新闻是任何媒体都不能容忍的道德缺失，更会丧失媒体生命线———公信力。但据记者说，当时还有《南京日报》等媒体采访，也听到这句话，还有人对此进行了录音。那么，李元伟的上述言论确实存在过。
这不禁让人起疑，“体育快评”声讨本报做假新闻的合理性。在本报整篇报道中，记者没有对李元伟上述建议做出任何评论，仅仅是如实记录当事人的说法。难道这是“体育快评”对假新闻的定义吗？那把真新闻简单称之为假新闻这一事件本身，是否算是公信力的表现呢？
“体育快评”当时的一句话也令人生疑，主持人说道“拜托以后造假新闻也稍微专业一点好不好？”难道，“体育快评”在处理日常新闻时，对假新闻的价值取向是这样的吗？难道对“专业”的理解也如此这般吗？
更令人生疑的是，上视体育频道作为CBA的转播单位之一，对其他媒体相关转播权的报道如此轻易地加以否定，是否有违客观公正的报道原则？是否可以借用庭审上对相关利益人要求“回避”的做法呢？本来，我们是相信上视体育频道“今日体育快评”的公信力和专业的，他们的报道和评论是值得尊重的。可以不用回避。
但现在，这也有了疑问。 肖易
