几乎所有的中文媒体和网站在报道科比时，都会出现“通奸”二字，科比的太太说：“我知道我丈夫犯了一个错误——通奸。”
为什么媒体把“通奸”二字给了科比，完全是英汉词典之故。无论是我们新编的《新英汉词典》，还是英国的《牛津英汉词典》，都把科比和他太太嘴里的“Adultery”一词直截了当地译成“通奸”。我们看《牛津》的英文释义：“已婚者与非其丈夫或妻子的人自愿
发生性行为”。而在《现代汉语词典》的释义中，“通奸”条目下写着“男女双方没有夫妇关系而发生性行为(多指一方或双方已有配偶)”。
或许我对汉语“通奸”二字理解太浅，但无论如何，如果科比是中国人的话，我不相信他会把“通奸”挂在嘴上，以此作为逃避指控的理由。“通奸”是一个充满封建儒学色彩的极端贬义的词，通奸就是西门庆和潘金莲，通奸是严格禁止的，不被“浸猪笼”或“石刑”处死，也要被武二哥的朴刀砍死。儒学宗师朱熹老夫子能把“一日不见，如隔三秋”这样美妙的句子看成“淫奔之诗”，“通奸”更是不区分任何理由，成了一项罪名，而不是科比太太嘴里说的“错误”。
为什么给科比“配音”却找不到合适的词只能用“通奸”？我认为英汉双语之间不能做到完全意义上的互译，这是其一；我们国家有着几千年的封建史，文化上的封建色彩也不是这几十年能消除，这是其二。我认为现代汉语中有更贴切更中性的词——“婚外性行为”，可是太长太正式，哪有“通奸”来得干脆有力？
但即便“婚外性行为”这样的词，也无法完全表达“Adultery”的意义，因为我们忽视了这个词释义中的一个重要部分：自愿。
而这正是科比案的关键所在。
苏群
新 闻 查 询
新浪商城推荐
