新浪体育讯　北京时间2003年6月6日下午，青年体育报社在中国青年报社中青记者之家饭店举办了“运动员个人价值的市场开发和规范”研讨会，与会专家从眼下的姚明状告侵权案说起，讨论范围涉及了体育产业、运动员肖像权归属等多个方面。

　　以下是部分法律专家的发言：

　　费安玲(全国人大法制委员会法律专家、中国政法大学民商法学教授)：从这件案子上来看，我们搞法律的喜欢追究权源，把权利的源头找到了，事情也就迎刃而解。那么我们来分析一下，可口可乐方面是和中体经纪公司签的约，中体公司的权利哪儿来的呢？是国家体育总局，那么国家体育总局有权使用国家级运动员的肖像权吗？我在意大利留过学，在当地有很多律师朋友，他们中的一些人给意大利的足球俱乐部，他们说球队只有在和球员签定相关协议后，才有权使用其形象作宣传。从西方法律的角度讲，私权是神圣不可侵犯的。我个人看来，505号文件违反了私权神圣的法律原则。中国的确承认了奥林匹克宪章，但同时也有规定：任何国际规章不能自动转化为国家法律，必须通过国内立法的方式进行确立。

　　柳宪章(知识财权律师)：我觉得抛开一切，究其本质，这是一个由姚明的商业利益如何分配的问题。今天我在网上看到了报道，说是可乐官司说白了，是姚明这棵摇钱树为谁而摇的问题。505号文件有瑕疵，如果运动员无形资产都归国家所有，那么谁来代表国家来行使这项权力呢？这需要有成套的法律，所以，不光是姚明在盯着这件官司，所有国内知名运动员都在盯着呢。这个案子必将对中国体育事业有着巨大的影响。

　　符启林(博士生导师中国法学院经济法学研究会副会长):以我的经验看,这是一个非常简单的案子,简单得不能再简单了.也不知道为什么会被炒作得那么热,从情理角度上来说,国家培养了一名运动员,运动员有所回报这是应该的;但这种回报方式通过文件的方式来固定,是不是站得住脚?505号文件行政色彩太浓,加入WTO以后,所有的商业往来都必须按法律来做了.真正要打官司,行政法规不可能成为依据.我注意到,百事已经公开宣称,他们与官司没关系,但我想了,姚明之所以起诉,是不是也是左右为难所致?我对体育界不了解,不过有美国律师问我,能不能找到三方都满意的方案?

　　中国民主与法制出版社主编：今天中午我听单位的两个小青年在议论这事，双方各持己见，话说的都很尖刻。正方说姚明肖像权神圣不可侵犯，没人能够以国家的名义予以剥夺；反方则认为，你姚明从小上体校，是国家把你一手培养成名的，要是没有国家的投资，你不过是个“傻大个”。在此之前，他们也用过，而且用了四年，四年你都不反对，这个在法律上讲叫“默视”；现在你起诉了，这就说不通。姚明的胸前球衣上写的是“中国”！中国不是哪一个人能代表的，我们也看到，可口可乐瓶上印的是三名球员的肖像，除了姚明外，不是还有巴特尔和郭士强吗？

　　巨额大奖+情趣笑话 订笑话短信送彩屏手机！
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　在家学新东方英语 注会注册评估师 考研英语
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”