李志刚

　　“道理不辩不清，事情不说不明”，什么事情最好都让当事人说个明白，然后大家再根据是非曲直做出自己的判断。如今中国足协纪律委员会，也时常举行什么“听证会”，但这个“听证会”的性能、作用、效应却让人不大信服。

　　足球比赛，是身体接触非常多的竞技项目之一，它之所以能够成为“世界第一运动”，绝非偶然。一次美妙的过人、一个整齐划一的整体移动、一记力拔千钧的射门……都能给人带来愉悦的享受。在这个过程之中，对阵双方，再加上裁判、场边的球迷，由于大家的角度不同，观察的视角不同，对同一事件，也极有可能产生不同的判断和理解，这正是中国足协赛后“听证会”召开的法理依据，即“让人说话”、“让蒙受委屈或者遭到误解的人说话”，但是，他们真的做到了吗？

　　8月18日，北京国安主场对阵贵州人和，人和主帅朱炯赛后已感不妙，并未离开京城，果然，他被通知参加中国足协纪委会于19日召开的“听证会”。据了解，尽管朱炯一再解释，自己当时的动作并没有恶意，但足协纪委会仍然通过几张图片而不是足球从业者的陈述来做出判断——既然这样，让朱炯去参加“听证会”有什么意义？有人就想看看失意者的窘态吗？

　　“侯门深似海”，什么事件、哪个俱乐部的相关人员、上不上“听证会”，好像都有讲究。据说鲁能主帅库卡的翻译也会受到与朱炯“疑似中指”一样的处罚，为什么会这样？中国足协的很多处罚，为什么不能列出具体的条目？如果说不清楚，为什么开这样的“听证会”——去了，算“认罪伏法”；不去，就是“畏罪不前”，左右都是你的理，还忙活什么？

　　相关-听证会沦为过场

　　实际上中国足协早就学习西方引入了听证会制度，但是在2010年以前召开的次数并不多，对于听证会的作用，中国足协纪律委员会主任王小平曾经解读为：“听证会与以往的陈述会有严格区别。陈述会是当事人或证人根据了解的情况进行陈述，在会上不能辩护，而听证会则允许他们进行自我辩护。”纪律委员会当时也强调，引入听证会制度是力求处罚的公信力，给当事人一个申诉的机会。

　　参加听证会很少有能成功翻案的，一个成功的典型案例是，2010年8月，孙继海对足协的追加停赛处罚不满，孙继海进京喊冤，足协召开复议听证会。随后，足协对已公布的处罚结果进行改判。

　　参加听证无效的例子比比皆是，而实际上，听证会只是走一个程序而已，大多数情况下对最终的处罚并不会产生太大的影响。

　　2011年中国足协对当时的恒大队员穆里奇在场上与肇俊哲冲突的事件举行听证会，要求恒大队外援穆里奇和郜林上京参加8月16日早上9点举行的听证会。为了申辩，穆里奇和郜林一大早赶到足协参加听证会，但令人啼笑皆非的是，听证会16日上午9点才开始，10点会议还在进行，但是中国足协官方网站却在9点54分率先公布了处罚决定。由此可见，这次听证只是走过场。