本报记者 李志刚

　　了解了细节之后，不妨再将几个焦点一一展开。比如，鲁能球员为何围住裁判理论，北京国安球员又为何不想让鲁能理论？裁判在事件前后的作为及不作为，带来了什么样的后果？戴琳有没有资格去与裁判理论？他本人又应该从中汲取什么教训？

　　首先，鲁能球员为何会围住裁判理论，北京国安球员又为何紧张上前？主要原因在于周挺此前已经身背一张黄牌，而按照周挺对刘彬彬犯规的时间、地点、机会、严重程度，主裁判至少应该果断出示第二张黄牌。该出的牌迟迟不出，这才是事件发生的根源。

　　其次，当时鲁能球员为何情绪激动，而没有绝对维护裁判的权威？这是因为裁判此前的表演伤了大家的心。比赛进行到第16分钟左右的时候，鲁能33号金敬道在禁区外边路传中，10号勒夫接到传中后推射进球。此时第二助理裁判钟勇却举旗示意此球越位，慢镜头回放显示，在传球一瞬间10号勒夫没有越位，第二助理裁判在位置很好的情况下仍然举旗示意越位，让人很难理解，这至少是一个明显的误判。正是有了这样的“误判”在先，鲁能球员才不敢完全相信裁判，才想着提醒裁判注意对尺度的把握。

　　第三，戴琳有没有资格上前与裁判交涉？马季奇为何又像盯人似的死死盯住戴琳不放？这是因为戴琳是鲁能泰山队的场上队长，他是最有资格代表鲁能与场上裁判进行沟通的。据戴琳事后接受采访称，自己原本是离主裁判最近的，但马季奇一直在掐自己，后来绕着主裁判走了一圈，还是没能摆脱马季奇。

　　第四，裁判真正履职了吗？戴琳说自己只是想甩开马季奇，没想到马季奇却倒地不起。需要注意的是，此时主裁判王津并没有看到争执的细节，也没有什么表示，原本距离很远的第二助理裁判钟勇，却在国安门将杨智的邀请下进入场内，提醒主裁判王津“戴琳犯规”，这才有了此后的那张红牌。

　　最后，红牌是否可以避免？如今绝大多数媒体、球迷，都清楚地认识到马季奇确实是有意挑衅在先，此后这名“中国通”的倒地也确实过于夸张，但问题是，谁让你戴琳中招呢？有人还由此产生了这样的判断，即“社会上的道德，并不适用于球场上”。那么，在这一事件中，戴琳能否避开这张红牌呢？库卡赛后给他出的主意是“你应该高举双手，让裁判看到对手针对你肋部的动作”——踢过球的人应该都知道，这是理论上的做法，很难在现实中实现。

　　说了这么多，我们还是应该相信赛场上的大多数争议判罚应该属于裁判的水平、经验、视线问题，而非主观故意；我们还是应该相信足协杯京鲁大战的裁判及比赛监督，至少到赛后提交书面报告时，已经清楚了事情的真相；我们还是应该相信，中国足球有真事、有正事，是不支持那些“小动作”的。