新浪体育讯　一周内的足协杯和联赛风波不断，当然，亚冠名额导致自身竞争的激烈是一方面，而业务水平相对较低则是导致混乱的另外的因素。每轮联赛后都会推出的《集结哨》栏目总是将镜头对准那些争议判罚。本轮比赛，京津之战出现了很多争议判罚，而上周的京鲁，津沪足协杯半决赛也都颇为热闹，本次的集结哨就将目光对准了这三场比赛。

　　天津0-1北京

　　争议情况一：

　　原本4分钟的补时由于天津队佐里奇受伤使得补时达到了6分钟，而此时天津队指出界外球，白岳峰最后得到皮球后内切，侧后方的张稀哲(微博)伸出右腿接触到了白岳峰的身体。后者随即重重倒地，摔倒在国安的罚球区内。

　　专家意见：补时过长导致的判与不判均不合理的状况

　　首先主持人王速(微博)阐述道认为这个界外球掷进来市天津队队员已经显得心照不宣，孤注一掷仿佛要制造这个点球。但点球出来之后，表扬国安队没有做出出格的举动去接触裁判，否则一定会招致更加严厉的处罚。

　　杨璞(微博)指出这个点球判罚略显牵强，这个球张稀哲的力量根本不可能让白岳峰摔倒。但是作为球员来讲我当时觉得这个球可能会进不去，球员心里总会有阴影这个球感觉是子虚乌有的。

　　裁判专家崔宝印最后给出了自己的看法，他认为这场比赛最后是补时时间超长，导致这个腿上动作出现后，有一些故意倒地的成分。判罚白队假摔出示黄牌警告，显然不合适；但是判点球，根本没有太大的接触也不合适。造成这个球是一个超时时间的误判，而作为6分钟的补时是规则范围内允许的。规则表明，比赛场上的时间由裁判员掌握，补时宣布4分钟不一定就要4分钟结束比赛，要根据换人和伤停做判断。

　　争议情况二：

　　佐里奇在本方角旗附近护球，乔尔-格里菲斯上前逼抢，二人双双倒地后佐里奇率先起身并用脚踏乔尔-格里菲斯的面部。

　　专家意见：如判犯规则应因暴力行为红牌罚令出场

　　主持人王速提出在1998年世界杯时，大卫-贝克汉姆和迭戈-西蒙尼的纠缠中同样的动作吃到红牌的情况，佐里奇的黄牌会不会量刑过轻。

　　而杨璞率先指出，作为裁判来讲，在主场要权衡利弊，但是这个动作给红牌不为过。虽然杨璞显得还是模棱两可，可随后裁判专家崔宝印则很明确地指出这是一个暴力行为，作为足球运动员知道对方的头在什么位置，腿故意起来踢对方。这个球不应该给黄牌，这个动作为什么要给黄牌？因为他踢人犯规了。那这个暴力动作就应该给红牌，所以裁判员陶然成还是照顾了天津队和球迷的情绪。

　　争议情况三：

　　李本舰(微博)将马季奇铲翻在地，随后弗朗索瓦将持球的比拉斯科掀翻。

　　专家意见：均应向双方出示黄牌警告

　　主持人王速毫不护短的指出弗朗索瓦的动作是非常危险的，其实在李本舰铲倒马季奇的时候，主裁判已经吹停了比赛。我们可以理解弗朗索瓦是顺势冲上去的动作，他的动作很勇猛，在比赛中表现得非常不错，但是一定要避免这种草率鲁莽的犯规。

　　而崔宝印则清晰地解读到，前者应该出示黄牌警告，属于鲁莽草率的犯规行为，对对方有危险的动作。而第二个动作虽然铲到了球，但是本身的动作是连球带人一起去的，也属于黄牌之列。

　　细节复盘-周挺(微博)门线解围

　　情况：

　　比赛中，比拉斯科面对出击的杨智(微博)挑传过顶，于大宝(微博)头球后蹭球直飞球门，此时周挺及时回追在距门线一米左右将球凌空解围。

　　然而，容易被球迷忽略掉的一点是，这个球就算打进，也将无效。盖因为于大宝头球时已经处在越位位置，这个球很容易被球迷们算入误区内。当时张辛昕(微博)在于大宝身后，怎么会越位呢？但是此时杨智已经出击到了禁区外。裁判专家崔宝印对此阐述道：规则规定，对方不足两人，对方处于越位位置。现在守方只有一人，守门员不在，此时不足两人，所以白队处于越位位置。

　　足协杯：山东0-0北京(点球4-3)

　　争议情况一：

　　山东鲁能(微博)(微博)队在朴成(微博)倒地情况下发动快攻，王彤在已经起速的情况下被除杨智瓦最后一名防守球员张辛昕撞倒。

　　专家意见：红牌正确

　　杨璞首先肯定了这个红牌，张辛昕是最后一名防守队员，且杨智已经出击，所以红牌正确。裁判专家崔宝印对规则解释道：规则规定，利用犯规破坏对方明显的球向球门滚动、人向球门方向进攻的得分机会时，面对一对一的情况下采取犯规，所以这种情况下给红牌是应该的。但是之前朴成倒地的犯规如果判罚就不存在后边的发展了。

　　而杨璞则对球员给出了一些建议，他认为球员不应该抱着裁判中断比赛的侥幸心理。认为球员倒地，裁判员会不会吹犯规，可能不到一秒钟的时间对方已经冲过了很远的距离，正所谓球场上瞬息万变便是如此。

　　天津2-0上海

　　争议情况一：于涛(微博)在比拉斯科倒地的情况下故意踩踏对方。

　　专家意见：暴力行为，红牌正确

　　杨璞对这个动作比较肯定的指出完全没有问题，于涛想耍一个小聪明，认为裁判不会注意到，佯装立足脚蹬地去踩对方。

　　裁判专家崔宝印则从足球的立意上来解读了这个犯规，他认为足球运动归根结底是为了促进健康，而这个动作伤害到了对方的安全，这种情况下必须红牌罚令出场。

　　争议情况二：申花(微博)球员被看台上的矿泉水瓶砸倒在地。

　　专家意见：可以上报组委会，由其裁决。

　　在比赛后有意见指出，这种情况下叫停比赛可否判天津队0-3告负？而裁判专家崔宝印则明确指出，这种情况根本不可能由裁判做出裁决。

　　他指出规则以及规程上并没有这个规定，当时裁判员只能投诉给主办官员，不能再出现投掷杂物。如再次投掷可中止比赛，中止比赛后上报组委会，由组委会裁决。裁判员并不具有裁决比赛胜负的权利，按照纪律规程和规定，可以选择另外的主场作为处罚。(达不溜)