扬科飞铲闫相闯



这个动作该吃红牌

　　新浪体育讯　中超联赛第7轮已经全部战罢，但留给我们争论的话题却远没有结束。本轮赛事，关于争议判罚着实不少，其中京沪大战尤为引人注目。对于京沪之战出现的多次争议判罚，新浪体育特意邀请前亚足联裁委会委员、金哨陆俊老师，进行逐一的权威点评。

　　第一：扬科手球，是否该判罚点球？

　　第6分钟，闫相闯突破至底线处传中，皮球被申花外援扬科挡出底线。慢镜头显示，皮球碰到了扬科的手臂，之后才出了底线。>>点击观看视频

　　对于此球，陆俊认为，皮球的确是打在了扬科的手臂上，但属于无意手球。以往，陆俊在点评判罚时就曾强调，禁区内的这种情况是否判罚点球，其关键在于是有意手球还是无意手球。从这个球当时的传中距离，以双方的速度来判断，扬科的动作属于无意手球。因此，不判罚点球是正确的。

　　第二：杜文辉突破倒地，是否判罚点球？

　　第25分钟，国安传球形成中路单刀球机会，杜文辉在与回追的扬科接触中倒地。

　　对于此球，陆俊认为，扬科确有拉人的动作，不过此球犯规地点是在禁区外，因此不是个点球。但是，扬科作为最后一名防守球员，破坏了对方势在必进的球，按照规则执行：扬科应该被红牌罚令出场。>>点击观看视频

　　第三：扬科中线附近飞铲闫相闯

　　第28分钟，闫相闯在中场右侧被申花外援扬科飞铲放倒。裁判员掌握有利原则，国安继续进攻，马丁内斯外围攻门角度过正，邱盛炯将球没收。>>点击观看视频

　　陆俊认为，裁判员掌握有利原则，让国安继续进攻的做法挺好。但是，扬科的这个动作足以构成黄牌，根据规则，回过头来裁判员应当给扬科补罚一张黄牌，这样是最恰当的。

　　陆俊表示，对于此球判罚，国安球员的确不应该情绪失控，与裁判员理论。不过，裁判员这次的判罚，以及之前的几次争议，等于说球员已经失去了对裁判员的信任了。作为裁判员，不管比赛的压力有多大，心理素质必须过硬，要有足够的信心和勇气，不能因为这个在心态上发生变化，从而将矛盾转化给双方运动员。

　　第四：徐云龙起跳争抢蹬到郜林

　　第38分钟，徐云龙在防守时，与郜林争顶头球，就在起跳下落之时蹬到了郜林的大腿，后者倒地。徐云龙的这个动作引起争议，赛后申花方面也表示要就此向足协申诉。>>点击观看视频

　　对此判罚，陆俊认为，徐云龙的动作应该被黄牌警告。这个球是在起跳争顶时，徐云龙蹬到了郜林，争顶的动作是冲着球去的，脚上的动作已经构成犯规，只不过力度不太大。

　　提到郜林，他在下半场在左路底线处有一次不错的突破，被判罚皮球已经出界在先。实际上，这个球并不出界。可以说，助理裁判扼杀了申花一次威胁进攻。

　　第五：闫相闯和小格里菲斯是否该被罚下？

　　第62分钟，闫相闯在中场与沈龙元争夺，双方跃起时，闫相闯右脚有一个危险动作，后者倒地。第81分钟，小格里菲斯在禁区内争抢单刀球中，面对出击倒地的邱盛炯，他并没有收脚的意思，危险动作蹭到了邱盛炯。

　　陆俊认为，闫相闯的动作足以构成黄牌，由于之前已有一张黄牌在身，因此闫相闯应该是被红牌罚令出场的。对于小格里菲斯的动作，陆俊表示，在当时的情况下，小格没有收脚的意思，此球如果直接红牌罚出场也不为过，更何况之前小格也有一张黄牌在身。

　　至此，当值主裁判本场比赛已经漏掉了3张红牌。

　　第六：申花罗迪奇的进球是否有效？

　　第83分钟，申花掷界外球到禁区，前锋罗迪奇摆脱防守，侧身打凌空破网。但被判定推人犯规在先，入球无效。这也是决定比赛结果的争议判罚。>>点击观看视频

　　对于此球，陆俊表示，罗迪奇在接球的同时，左手确有一个很小的推人的动作。所以，判罚犯规在先是正确的——进球无效。当时禁区内人比较多，对于这个动作不好判断，根据回放慢镜头显示，这是个明显的推人犯规。当时5号马季奇挺身准备抢断，就在马季奇够球的时候，罗迪奇有一个用手支他的动作，使其没能够到球从而倒地，罗迪奇构成犯规。

　　纵观整场比赛，给人感觉裁判员在信心和勇气上显得不足，心态容易发生变化，从而导致了对比赛的控制。给人感觉，裁判员心理素质薄弱，他把矛盾转化给了双方运动员。作为裁判员，这是不应该的，化解矛盾才是正路。与此同时，陆俊也强调，裁判员在判罚尺度上应该保持一致，这个球的动作与之前出现的动作相比，程度上存在差异。

　　加之河南VS成都、广州VS江苏、天津VS山东等比赛中的争议，本轮联赛如此大规模地出现争议，的确值得我们深思。在质疑裁判员水平的同时，作为管理者也同样难辞其咎。

　　(新浪体育)