据昨日某报报道，体育总局与足协正在酝酿一场重大改革：在未来的中国足球联赛中，让各地方体育局取代现有的投资商，成为各俱乐部的主体，使足球逐步回归举国体制。

　　对于体育总局来说，让足球联赛重归专业体制的想法从奥运会结束后便已产生。经过了多年的职业联赛运作，中国足球并未像人们预想的那样发生本质变化，反而假、赌、黑现象频出。于是，职业体制成为了一些人抨击的对象，于是，专业体制被再度提起。所谓“双轨制”，就是在联赛中同时存在两种不同体制的俱乐部，一为目前的以投资人为主导的俱乐部，二为以各地方体育局为主导的俱乐部。我们先不去讨论此种做法是对是错，事实上，这种双轨并存的现象其实一直存在于中国足坛。

　　从1994年到2008年，细数一下曾经出现以及现在仍活跃在联赛中的足球俱乐部，其实没有一家可以真正被称为职业俱乐部。大到国安、鲁能，小到建业、绿城，没有一家俱乐部可以完全摆脱行政干预，也没有一家俱乐部可以不依赖地方政府的帮助与政策支持。

　　本赛季的辽足实际上就是双轨制的产物。由于球队运转资金捉襟见肘，辽宁省体育局进一步介入俱乐部运作，并成为了俱乐部的最大股东。这样，辽足已基本脱离了职业化属性，向着原有的专业体制又倒退了一步。但由于俱乐部仍拥有企业的投资，因此，辽足也并未完全回归专业化，而是以一种四不像的面貌出现在今年的联赛中。但省体育局的介入虽然让辽足得以勉强维生，却很难阻止其职业化以来的第二次降级。

　　再看看武汉光谷俱乐部的退出。当初，在决定退出之前，光谷集团领导征求了武汉市政府的态度，如果没有得到高层授意，投资人绝不可能擅自作出退出的决定。从中，不难看出中超俱乐部与各地方政府的关系。如果是一家完全职业化的俱乐部，退出与否根本不用征求别人的意见。

　　衡量职业俱乐部的标准是什么？自主经营、自负盈亏是最起码的标准。但在中国，没有一家俱乐部可以做到这一点。在管理与经营方面，各俱乐部除了要听从投资人的意见外，还要顾及更高层领导的意思。

　　可以这样理解中国的足球俱乐部。在足球联赛最火的那段时间，它们在很大程度上都是各地方形象工程的代表。为了让球队在联赛中取得好成绩，地方政府往往会给予大力支持。想想那些曾经在联赛中夺得过冠军的球队，哪个不是在资金与政策上得到了当地政府的极大支持。

　　因此，从自身性质分析，中国没有一家真正的职业足球俱乐部。在职业的外壳下，其内在实际上仍停留在半职业半专业体制的层面。虽然与专业体制时期相比，职业化后足球参与者的收入要高了很多，但俱乐部的本质并没有发生根本的改变。

　　“双轨制”其实一直都存在。过多的行政干预，让中国职业足球联赛在过去的十几年来一直空有其表。

　　竞报记者 王亮

　　新浪体育独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。