到底是黑哨还是官哨? 资深人士:裁判其实也是牺牲品

　　本报记者 高寒冰

　　新闻背景>>>>

　　继中超第一轮执法辽足与成都比赛的国际级助理裁判周德铨被停哨后，昨天，中国足协又对中超第二轮北京对山东的主裁陈红辉做出了停哨的处理。

　　2008年中超联赛进行了两轮，就有两名国际级裁判因为严重误判被停哨，在中国足球历史上这样的情况并不多见。昨天，一位不愿意透露姓名的裁判界资深人士在接受记者采访时坦承，裁判出现这样的误判确实有些说不清：“你说是黑哨？还有说是官哨的呢！其实这些都是表面问题，中国足球现在是个烂摊子，裁判其实也是牺牲品。”

　　误判辽足与裁判能力无关？

　　继中超首轮执法辽足与成都比赛的助理裁判周德铨被停哨后，中国足协昨天再次作出处罚，中超第二轮执法北京对山东的主裁陈红辉被罚停哨。即使在裁判问题早已满天飞的中超联赛，裁判这样高频率地出问题也非常罕见，裁判频频出错是由于能力还是其他的什么问题？

　　昨天，一位资深裁判在接受记者采访时表示，单单就辽足与成都第一场比赛那个越位来看，对于身为国际级助理裁判的周德铨来说，根本不应该出现误判。他说：“误判比较多，应该说与今年联赛进行得比较激烈，裁判控制能力不足有一定关系。不过万大雪、周德铨都是国际级，按能力来说吹这样一场比赛应该没有问题，那个越位不仅是周德铨不应该误判，就是主裁判也完全可以判断出是不是越位。但是出现这样的问题，你很难说是能力问题还是其他别的什么问题，只能说这样的问题根本解释不清楚。”

　　取证不足难以界定“黑哨”

　　那么出现这样的问题，是否就是坊间普遍流传的“黑哨”呢？

　　“你说是‘黑哨’，我还说是‘官哨’呢，这毕竟是联赛的揭幕战，成都是新升上来的，而且主场球市也不错，裁判事先得到授意也并非不可能。”这位资深人士笑着对记者说。

　　提起官哨，这位裁判直言不讳地表示当年“保卫成都”就是一次最大的官哨：“1995年四川成绩不理想，足协某位领导提出了保卫成都的说法，这样的说法其实是不正常的。”

　　至于“黑哨”，这位资深人士再次提到了“证据说”：“你没有证据，怎么界定？以前王俊生在足协的时候，还制定出几条，只要犯了这几条就可以认定是‘黑哨’，可是现在连这样的东西都没有，你就没办法约束裁判。”

　　症结所在裁判培训体制有问题

　　对于裁判问题，这位资深人士一语道破问题所在：裁判也是牺牲品。

　　他说：“足协对裁判工作不重视，管理不得法、培训不得力、监督不到位，出了问题却把裁判推到最前面。就中国足协目前的分工来看，南勇负责裁判，但是同时也负责国家队，根本没精力管理裁判。裁委会的李东升是搞文字出身，不懂裁判，对裁判的培训、训练都搞得不系统。”

　　这位资深人士举了个例子：“今年联赛前裁判集中搞培训，找了个人讲几句话，然后就是大家开会讨论。没有体能测试，连今年联赛的统一裁判尺度也没公布，今年是奥运年啊！怎么能就这样？”

　　对于目前中国足球的裁判工作，这位资深人士心痛不已，他说：“裁判其实只是足协工作不利的一个方面的体现，像陆俊那样的裁判中国再也培养不出来了。要想改变这种现状，足协必须重视裁判工作，对裁判的培训、选拔优秀的苗子是一方面，与国际、亚洲的裁判界搞好关系，经常请进来走出去，裁判水平才能得到提高，中国裁判才有机会出现在世界大赛上。当然，建立一套监督体制也是非常必要的。”