不久前国际体育法庭作出判决，申花俱乐部须向原外援佩特科维奇赔偿100万美元违约金。申花表示，俱乐部已向比体育法庭更高一级的高级法庭提出了上诉，并已被受理。

　　申花最终会否赔偿100万美元，现在无法轻易作出判断。但回过头来解析佩特状告申花事件，依旧会感到疑团重重：昔日功臣为何会与俱乐部反目成仇？申花在佩特事件中，是否存在“疑问手”？

　　换援引发危机

　　从表面来看，佩特和

　　2003赛季结束之前，申花俱乐部在时任主帅吴金贵并不知晓的情况下，花130万美元和“小乌龟”贝拉签约6年。由于一支球队只能有三名外援，马丁内斯、阿尔贝茨和佩特中须有一人为贝拉腾出位置。

　　当时马丁内斯合约尚未到期，阿尔贝茨当选了中国足球先生，申花只能拿佩特开刀了，而合同中有关“70％出场率”的限制条款，成了申花单方面解约的依据。一次违背职业化俱乐部运作规律的外援更换，为佩特状告申花的官司埋下了伏笔。

　　佩特价值几何

　　假设佩特留在申花完成合同，俱乐部支出几何？申花和其解约，最终又在外援上花费多少？一番比较可以说明些许问题。

　　如果佩特完成余下的两年合同，申花还将支出200万美元左右的薪水。这一开销看似高昂，却与佩特的身价相符。结果呢？申花遣走佩特后，贝拉难堪重任，一个赛季首发甚至不满10次。2005赛季开始前贝拉就“消失”了，俱乐部对此讳莫如深。

　　贝拉的身价130万美元，再加上去年外援格兰60万美元的身价，这两年申花在新外援上的花费几乎相当于“省下”的佩特薪水。然而，无论是贝拉还是格兰，其实力都与佩特相差太远。而一旦上诉失败，申花还要赔偿100万美元，总支出远在解约所省费用之上。

　　申花俱乐部当初称佩特“

　　花钱买来教训

　　佩特官司是楼世芳时代留下的旧账，但吴冀南必须接招。“申花将通过法律途径上诉，争取将赔偿降到最低，减少国有资产流失”，吴冀南表示。

　　然而，申花的上诉之路将非常艰辛。国际体育法庭已判佩特胜诉，申花如果拿不出极具说服力的证据，高级法庭不会轻易更改判决。在欧洲足坛，相关人士对中国俱乐部在薪金纠纷中的印象比较差，因为他们经常被外援告上国际足联，而且大多最终败诉。

　　申花要想打赢官司，需要加大投入，聘请大牌律师，动用“大手笔”。但那样一来，成本又会提高，如果仍然败诉，那就是雪上加霜了。

　　佩特官司留给申花人反思的，是过去在外援引进、合同管理以及俱乐部运作制度上的缺失。如果申花俱乐部不能从中吸取教训，以后还可能付出更为沉重的代价。

　　本报记者 陈华

　　12年联赛数据一网打尽 改变你看中国足球的方式