杨祖武作客新浪聊天：点球是一个百分之百的错误

　　新浪体育讯　北京时间10月8日下午，国安俱乐部总经理杨祖武作客新浪，就近日来北京现代队罢赛风波与网友进行交流。聊天中杨祖武开诚布公地表示，对于此次北京国安俱乐部与足协的冲突而言，是一道大是大非的单选题，不存在第三个选择。同时杨祖武也就当值主裁周伟新的点球判罚再次表示，这一判罚是绝对错误的。

　　　主持人 ： 各位新浪网的网友大家中午好！今天受新浪网的委托，我和《足球》 报的同行记者李承鹏在新浪网的直播室和北京国安俱乐部总经理、教练组组长杨祖武先生一起来就过去将近一周时间里面，在中国足坛掀起巨大风波的“北京现代罢赛案”做一些交流。

　　　很多的网友都给我们提出一些问题，也希望在我们聊天的过程当中，祖国各地乃至世界各地的新浪网的网友都可以随时的将您的问题提向我们的今天的嘉宾。

　　　10月2号的那一幕在我们很多关注中国足球人的心目当中，都留下了非常深刻的印象。现在是那场风波的第六天，我们首先想请问一下杨祖武先生，截止到您进入新浪直播室之前，有关此事件的各方面的情况，有没有一些最新的动向向我们通报？

　　　杨祖武 ： 最新的动态，可能只有等到中国足协的态度。我想我今天来到新浪网，这对我来讲，给我了一个面向公众，面向各界的一个机会。当然，聊天是一种最走近生活的一个最好的方式，聊天可以让历史的细节渐渐丰富起来，聊天也可以让人的思想不那么轻飘，不那么漫无边际和自以为是。我觉得聊天是一个很好的办法，在新浪网上能够和董路先生，和李承鹏先生和广大网友能够来解读10月2号这段历史，我觉得很欣慰。但作为这个问题，我想要么行，要么不行，半行不行就是不行，就像单项选题一样，只有好和不好，没有错，作为这个问题，我想以这个为开始。

　　　董路 ： 杨祖武先生很明确表达北京国安俱乐部在此事件上的一个很明确的态度，也就是说这是一道选择题，只有A和B两种结果，非A就是B，是这个意思吗？

　　　杨祖武 ： 应该是这样。

　　　董路 ： 请问李承鹏怎么理解北京国安俱乐部在这个问题上鲜明的态度？

　　　李承鹏 ： 我一直觉得这个事件应该从两个层面来看，第一个层面是10月2号那场比赛，就那场比赛来讲，最后12分钟28秒出现一些变化，我觉得这是一个具体比赛层面的东西。从规则上来讲，世界上凡是有足球的地方，可能你退出比赛就是违背了规则的。

　　　但是我认为这个事件之所以它具有一个比较积极的意义，或者革命的意义，它不是简单的一个足球比赛或者罢赛的问题，它是北京国安俱乐部，因为它在这个圈子里面，很多中国足球，包括中国足协管理的这些现象，我认为它是在揭竿而起，因为它是这个职业足球的参与者，它知道很多坏的东西，所以说到最后这个事情发展成为了一种，我认为是一场革命，中国足球，中国职业联赛到现在已经到了一种崩盘的一个地步了，如果再不加以整改它会完蛋，这个时候正好是历史机遇，北京国安扮演这样一个角色。而且我是比较支持北京国安，我一直和杨总聊天也聊过，咱们必须站在一个比较高的高度，咱不谈具体比赛细节，或者点球，我们就说北京国安作为首都一支球队，应该从中国足球大的层面来看看，中国足球往何处去。

　　　董路 ： 应当讲，尽管我们可能按照李承鹏的说法，不谈细节，但毕竟这个事件引发是从细节开始，从10月2号沈京之战的那个点球的判罚那一声哨声开始。现在请问杨祖武先生，在这场比赛之后，想必你也看过录像，你如何看待当执裁判周伟新针对北京现代队3号张帅禁区内那一次点球判罚？

　　　杨祖武 ： 因为在这个问题上，我觉得国安不会因为一场球三分把这个问题推到极端。我想，这一场球是很小的，小小的，它现在之所以扩大，是由一个量变到质变，中国足球的环境，中国足球的公平竞争的环境和氛围，不能使中国足球它能为国家的利益服务，为广大的老百姓服务，能发展提高中国足球的视野。

　　　为什么说推到这个程度上，只是一点小小的三分球，一个停止比赛，因为这个环境，这个氛围，从一棵树到了一个中国足球也有一个量变到质变的过程，当然现在提高的那种质变一直没有得到它。但是这个问题，到了质变的程度了。就是由一棵树到了森林了，这个问题相当严重了，所以说我们提出这个问题，发展这个问题，我们就谈到这，这种程度上。

　　　当然作为那个从小到大，然后从大谈到小的问题，具体到那个球，我想因为我看了无数遍，从那人一传往下一塞，然后张帅站在有利的位置上，15号的手开始他在后面搭到张帅的背上，或者可以说拉，也可以说是扯，也可以说是推。张帅的左手一直垂在他平行的位置，一直没有动，画面上是这么解读的。他那个手我认为，作为哪一个裁判来讲，也不能说他后面有击打动作，当然，手指的动作看不见，但是他的手的位置是符合足球规则的位置，他站在有利的位置上，也是符合足球的位置的。

　　　倒是15号在他一触到无利的位置上，已经把手搭在张帅的背上，而且张帅的肩是斜挡着的，他的手一上来，对方一按着，当他手一刹那，这个球判这个人或是假摔，或者这个球应该张帅获得。从这个技术细节来讲，我觉得张帅没有什么错误，为什么裁判能够判到他这个错误，而且谈到请了很多老专家，很多权威人士，而且中国足球的裁判委员会和技术委员会，和它的纪律委员会，在议论当中提出现在还没有确实的答案，只能说议论，判定周伟新判罚是正确的，张帅的动作就是谈到可判可不判，这也是瞎扯淡。

　　　董路 ： 为什么这么理解？对方张阳突破张帅整个过程分成两个部分，第一个部分张帅突破张当之后首先有一个犯规，裁判没有理会。紧接着下一部分，没有倒地，是不是存在可判可不判。

　　　杨祖武 ： 我只看当张帅和谁身体接触的那一幕，球，张帅一转身站在有利的位置上，他的右手搭在张帅背后。这个时候裁判周伟新就应该判定对方犯规。

　　　李承鹏 ： 我说一句，后来中国足协召开裁判委员会，也是看了比赛录像，他们比较统一认为周伟新的判罚正确。

　　　杨祖武 ： 规则标准的问题。

　　　李承鹏 ： 对，规则标准，因为现在据我了解，当时看比赛录像几个老的裁判员，具体名字我不方便点了，都是可能是七八十岁的老大爷级的，我以前的老裁判，我认为现在足球发展非常快，回国以后不敢踢球，你只要一碰，包括亚洲杯你只要踢就罚你犯规。这些老裁判都是四五十年代， 他们比较古典式的标准判罚现代足球。足球选人，选举评审团也好，组委会也好，有失公正。

　　　董路 ： 您认为要找现役裁判？

　　　李承鹏 ： 找现役裁判，我也采访过现役裁判，这个球张帅绝对没有犯规，从现在足球的身体接触来看，肯定没有犯规。而我昨天，前天，这几天电视天天播，我反复看录像，我认为这个球不能犯规。

　　　董路 ： 如果说我仅仅是一个记者，不是专业人士，我比较倾向于将整个这个动作分成两个部分，所以我相对来讲，我认为当时对方张阳突破的过程当中，首先球穿了张帅的裆，张帅转身是处于有利的位置，张阳在他身后，这个时候从电视慢动作显示，的确有张阳手搭在张帅背后那一镜头，此后部分，就我个人认为，可能属于可吹可不吹。换句话说，在类似这种场面，在其它联赛当中出现过的，很多情况下裁判第一时间就鸣笛，将此后部分划掉，这是我理解。

　　　李承鹏 ： 一般裁判员犯规不犯规不能分解成两个或者三个部分，应该把这个动作成为一个连贯的动作，如果分成两个部分或者三个部分，可能所有的犯规都可以吹或者不吹。我认为周伟新，但你要说加上沈阳主场优势，又加上现在中国足球一些惯例，你要真想吹张帅，这种情况中国足球也发生不了了。

　　　杨祖武 ： 你判张帅犯哪一条规，可吹可不吹，可吹那部分是什么部分犯规？

　　　董路 ： 推人。

　　　杨祖武 ： 张帅胳膊是自然下垂，他可以有保护动作，我不可以这么踢球，我也不可以这么踢球，(做两个动作)，我可以有下垂部分，我那只手一直没动，只是看不见手指，但对方手搭在张帅背上这是清楚的，你刚才讲到从技术分析上将，从细节分析上张阳可以分为两部分，第一部分是搭背，第二是他倒地，他搭张帅的背已经谈到是身体接触了，他倒地是他想铲断站在他有利的位置上，张帅所以说倒肩，这手依然在这垂着。如果说这样说犯规，前面的人和后面的人位置就不对了。

　　　董路 ： 是不是这样，如果你认为周伟新这个判罚是百分之百错误的话，是吗？

　　　杨祖武 ： 对，我认为百分之百错误。

　　(新体)