新浪体育讯 外援似乎永远有说不尽的话题。就在最近，“韦德克事件”就引起了国际足联和世界媒体的高度关注。姑且不论这一事件中谁对谁错的问题，但有一点却是可以肯定的，即如果当初大连实德队与法国前锋韦德克签订长期合同，韦德克根本就不可能在合同期满要求加薪未果的情况下，擅自重新找经纪人与鲁能俱乐部签订新的合约。而这其实也是当前中国足球在外援市场上的一大“隐患”。
中日韩三国所处的地理位置决定了人们总喜欢把三国的联赛进行比较，特别是前不久A3联赛以及目前正在进行的亚冠联赛，加剧了这种比较心理。但是，人们在比较的时候总是单就比赛的胜负进行比较，而很少对球队所处的环境等其他方面进行比较。就以外援为例，这些年来，中国足坛发生的各种纠纷不算少，但韩日两国很少有这方面的新闻。很重要一点就是韩日两国在外援市场方面的规范化。举一个很简单的例子，韩日的俱乐部球队在引进外援时一般都签订的是为期2年或者是3年的相对较长的长期转会合同，而中国的俱乐部大多签订的是短期的租借合同，这就为各种“事故”的爆发留下了隐患。
翻开过去10年中国球队引进的外援表，俱乐部与外援签订为期2年以上合同者寥寥无几，每到赛季结束，俱乐部总要为人事变动而烦心。例如，俱乐部希望和表现好的外援续约，而外援由于合同到期后不受合同的制约，提出更高的待遇要求或者是其他更高的条件，并威胁如果俱乐部不同意的话准备和国内其他对手球会签约，这是俱乐部领导层最不愿意看到的，无奈之下只能答应外援的要求，而更多的则是索性选择了放弃。这种情况并不在少数，可最终倒霉的却是俱乐部本身。在这方面，北京国安俱乐部就是最好的例子，在1999年放弃了冈波斯和卡西亚诺之后，除了去年的保加利亚国脚巴辛外，到现在还没有哪名外援水准超过冈波斯和卡西亚诺的，以致于如今又要把卡西亚诺重新召回。
当然，对俱乐部来说，他们有自己的担心，万一外援表现不理想，俱乐部即使想“炒”外援也不能不顾及合同，所以宁可签订短期租借合同也不愿意签订长期合同，这些年的实践似乎也证明了这方面的正确性，因为过去几个赛季中，大多数球队都用满了6个外援名额。可是，不少俱乐部乐意做这样的事，不能否认的是这样做也是个别管理人员、教练和经纪人从中谋得更多的“好处”。如果一名教练与某一名外援签订了为期2年甚至更长的合同，那么，等来年新赛季再开始时，无论是教练员、个别管理人员抑或是经纪人就无法再从引进外籍球员方面获得“好处”，全年的利润和收益就会大大减少。这其实正是俱乐部乐意更换外援的一大“秘密”，也是中国外援市场上的的一大“黑洞”。而对于俱乐部来说，如果和外援签订了一份长期合同，总费用方面并不见得会超过用满6个外援名额的总费用。因此，要稳定外援市场，签订长期合同应该说是未来俱乐部选择的一个方向。
从过去近10年职业联赛的历史来看，像大连实德队成绩相对稳定，除了国字号队员层出不穷外，一个很重要的原因就是外籍球员都相对稳定，一般效力都是在2年以上，无论是早期的捷克中场内梅切克还是现在的安迪尔逊、扬科维奇。相反，1999年实德队仅仅获得联赛第9名的历史最差成绩时，那一年恰恰是在外援问题上吃亏最多的一年。而且仅1999年一年，发生在大连俱乐部身上的外援把俱乐部上告到国际足联的情况就累计多达5起！也可能正是吸取了教训，大连队才有了像安迪尔逊等这样相对稳定的外援。1999年情况类似的还有上海申花俱乐部。
事实上，最近几年来，一直被认为是有实力向大连实德队的冠军地位发出挑战的几家球会像北京国安队、上海申花队、深圳平安队等，之所以未能完成挑战使命，问题恰恰都出现在外援身上。就以2002赛季为例，深圳俱乐部先后更换和启用了6名外援，可最终还是因为外援队伍不齐整而功亏一篑。北京国安队除了巴辛外，也曾更换过外援，而申花队的前任主教练徐根宝“下课”恰恰就是栽在外援引进方面！
进入2003年，普遍公认的是中国甲A外援水准提高了，但提高了之后“稳定”便成为下一个需要解决的课题。可喜的是，不少俱乐部球队在与外援签订合同时大多是2年甚至3年一签。这无疑是个令人欣慰的开头。但愿这种情况会越来越多，而这也为杜绝外援市场上的“黑洞”起到了很好的防范作用。(马德兴)
(马德兴独家提供新浪专稿 严禁转载违者必究)
新 闻 查 询
新浪精彩短信
