前天晚上，申花通过各媒体向中远发出了5天期限。短短24小时之内，因为一则小插曲的出现，双方处境与态度产生了微妙的变化。到了昨天晚上，中远一负责人接受记者采访时称：“不是5天期限吗？呵呵，睬都不用睬他们！”

　　插曲：足协口风转变

　　就“吴承瑛转会”事件纷繁复杂的自由转会问题，昨晚记者致电中国足协注册办主任马成全，正在海南督促冬训的他向记者明确表示：“吴承瑛在转会申请中填的去向一栏是‘只去甲A’，所以甲B俱乐部是不可能得到他的。”

　　记者拨通马成全电话后直接表示，希望在他那里得到权威的结论，马成全言辞确凿地作出了如上回答。他表示，上榜球员的“去向”一栏适用于自由转会和俱乐部摘牌两个阶段，而按照他的说法，像浙江绿城、河南建业等甲B俱乐部已经断绝了买到吴承瑛的希望，在目前暴露姓名的俱乐部中只有天津泰达一家甲A俱乐部才有可能得到吴承瑛。昨天马成全肯定了这种推测，他说：“那就看泰达跟申花是怎么谈的了，至于这些不是我管辖的范围。”

　　马成全进一步解释说：“自由转会是就俱乐部而言的，球员挂牌了就是商品，不用考虑他们是如何想的。既然他们挂牌了，就得有两种可能：一是可以去想去的俱乐部，二就是也可能去不了。”他的这番话其实否认了中远方面“‘自由转会’必须由球员、买、卖俱乐部三方协商”的设想。

　　申花：足协出尔反尔

　　记者将此信息反馈给申花俱乐部，一负责人气愤地表示，之前他曾三次与马成全进行沟通，得到的答复却都是“吴承瑛可以去甲B”，他说：“马成全的话直接代表了中国足协的态度，怎么可以这么不负责任呢？”他翻出了中国足协颁发的《中国足协运动员身份及转会规定》，对其中几点模糊概念提出了质疑。

　　该《规定》中写道：“……第一阶段公布球员转会名单，各俱乐部自由摘取一名球员……”

　　这位负责人说：“什么叫‘各俱乐部’？我们的理解是包括了甲A、甲B、甚至是乙级俱乐部。怎么理解‘自由’？我们认为以上俱乐部都有摘取上榜球员的权力和自由，这些球员当然也包括吴承瑛。”他说：“我们现在不管这份《规定》漏洞有多大，起码从文字解释来说，马成全的话就站不住脚跟。”

　　此外，关于球员意向是否能决定其实际去向这一问题，这位负责人昨天认为这两者之间是不能划上等号的，他说：“到目前为止，我还没在中国足协公布的球员转会名单中看到‘球员意向’这一栏，如果足协有意让球员自己决定其去向，那么就应该加以公布。所以我的理解仍是：吴承瑛想去甲A不代表他一定就去甲A。不过没关系，现在不是也有泰达等甲A俱乐部也对吴承瑛感兴趣吗？”申花俱乐部暂时拟定的对策是：以没接到通知为由，对中国足协出尔反尔的言论不予理睬。那位负责人表示，申花方面将视事态发展再决定如何操作“吴承瑛转会”一事，他说：“如果实在没有甲A俱乐部摘到吴承瑛，那么我们将仍旧与甲B俱乐部联系。”

　　中远：不用睬什么期限

　　中远方面得到“吴承瑛不能去甲B”的信息，有关负责人表示早在意料之中，对于前天申花提出的5天期限，那位负责人表示：“什么5天期限？睬都勿要睬！你说我们怎么可能去理会这种无聊新闻！？”

　　不过中远对马成全“自由转会不用考虑球员想法”的说法不敢苟同，接受记者采访的那位负责人坚持认为，“如果这样的话，还怎么体现‘自由转会’中的‘自由’的含义呢？”目前中远的对策依然是做通摘牌顺序前几位的甲A俱乐部的工作，以“游戏规则”来搞定吴承瑛。

　　晨报记者袁崴