记者刘晓新评述 作为一个突如其来的政策，禁止引进外籍门将的规定已经过去了整整一个赛季。记得当初规定出台之时，某些国内门将曾经高喊“赶走了狗强盗”的口号，那么一年后“游击队”是否真正得到了成长？其实，一年的经历也许不足以证明政策的对与错，但是在收获与问题之间也许能使我们得到更多的经验与借鉴，对于“禁止自带教练班子”与“必须保证两名21岁以下球员上场”这些类似的强制性土政策，是否都可以不管对错做了再说？

　　来自元老们的倡议

　　在之前的两三个赛季里，国产门将的地位日益萎缩，而从国家队到国奥队也一度出现了“门荒”现象，很多人都把原因归结于各俱乐部对外籍门将的过分依赖。出于“一个门将半支队”的想法，的确有相当多的俱乐部宁愿占用一个外援名额也要引进一名外籍门将，从最早的高佳到后来的布拉基玛、里能达、布尔扎克维奇和萨沙，一大批外籍门将也曾红极一时，因为门将往往一人解决一个环节，所以越来越多的俱乐部对这一简便易行的方式趋之若鹜，而被他们的身影遮住的国产门将就自然失去了大量实战机会。

　　真正把这种担忧摆上台面的是胡之刚、李富胜等几位元老级门将，他们的联名上书使中国足协开始意识到这一问题的严重性。最终，几位元老的说话分量导致了禁止引进外籍门将这一规定的“悍然”出台，由于大多数俱乐部对此并不表态，而反对的声音更多地限于萨沙等外籍门将本身，所以这项规定几乎是毫无阻碍地进入到了2001赛季。当时一个最广泛的意见便是，大家都不请，那也算是一种公平。

　　阎世铎在广东清新透露了足协政策出台的“两不”原则，至少为我们回头看这项规定提供了一种思路，既然现象明摆着，又有元老们的倡议，那就先试一试再说。国家队守门员教练徐涛认为，这项规定的出发点绝对是好的，最起码保证了国产门将以及一批年轻门将的亮相机会；而老资格的守门员教练桑廷良则认为，过去五六十年代，我们的守门员一直是亚洲拔尖的，说明我们不乏培养优秀门将的能力与经验，禁止外籍门将也算是为培养年轻门将提供了温床。但是不能否认，这项规定的确一开始就带有一种幼稚和想当然的色彩，既然有人挡路，那就把他赶走，这多少也算得上是一种中国特色。

　　禁令带来了繁荣？

　　一大批被规定推上前台的国内门将在这一年里的表现，是否对得起这项颇有些“护短”的规定？这是一个看起来容易回答实际上并不一定客观的问题。

　　徐涛等一些国内守门员教练认为，这个赛季出现了相当多状态良好的国产门将，像虞伟亮、杨士卓、朱慧谦、刘云飞等年轻门将，以及高健斌、张蓬生甚至区楚良这些老资格的门将都有不同程度的稳定发挥，这说明足协的路子没有错，至少收到了明显的针对性效果。桑廷良更加具体地谈到了这个问题，在他看来，像泰山队的张蓬生，很早就开始在甲A中效力，但在引进外籍门将的几个赛季里几乎很少有上场机会，可是他这个赛季的表现却相当稳定，证明并非完全不具备能力；而青岛队的朱慧谦也是一个很好的例子，前段时间朱慧谦一度状态不稳，马上又有更年轻的替补门将顶替，如果像过去那样靠外籍门将解决，根本不可能有这种年轻人之间出现的竞争上岗。桑廷良甚至还提到了陈东在上届国奥队中的表现，虽然原因并不在于外籍门将，但也足以看出比赛太少对一名守门员造成的影响。

　　但是，我们同样应该意识到这是一个没有标准的比较，一方面国内门将或教练肯定不会对外籍门将“唱赞歌”，而另一方面，根本就没有外籍门将来参与这场“评比”。的确，与当年众多洋门将风云一时不同的是，我们听到了一大批国内门将的名字，甚至连郭闻周、张烈和宋振瑜这些更年轻一代也迅速进入人们的视野，但这种效果却更多地来自于洋门将们留下的位置带来的记忆强化作用。一位不愿透露姓名的甲A技术统计人员注意到一个事实，就是本赛季由于门将失误造成的进球比上赛季要高得多，这样一个简单的事实或许可以证明，国产门将量的变化并没有带来真正质的变化。一个更重要的原因是本赛季的暂停升降级，这不但使门将在这个关键位置上心态变得轻松，而且缓解了来自俱乐部的压力，不少失误在往年恐怕是“一失足成千古恨”，而在本赛季却完全可以平静地看作是“成长的代价”。

　　这样一个不计成绩的环境，当然也就很难客观地评价每个人的成绩。

　　客观地说，中国足球五六十年代盛产优秀门将，并不能证明我们现在的培养守门员的能力已经到了世界水平。大连足球在门将这个位置上的人才过剩其实是一个可喜的现象，韩文海让位于年轻的陈东，而在陈东之下安琦又强劲出头，这恰恰证明了英国老头吉米·里默高明的“造星术”。大连走对了这步棋，可是更多俱乐部却囿于对外籍教练班子的限制而无暇顾及这一方面。

　　目前看来，中国足协很可能在下赛季仍然延续这一规定，但是如果不解决一些现实问题，再加上恢复升降级后带来的市场冲击，这个土政策的执行很可能就不会再像上一个年头一样平静了。

   体育短信：中国足球彩票、世界杯与中国队、NBA与乔丹新闻