新浪体育讯　北京时间2月13日，随着美国公开赛更加倚重世界排名决定参赛选手，人们对这个系统的争论再次加剧。很显然，世界排名系统不是没有漏洞的，特别是在今天这样一个环境下。一个叫莱安-巴伦吉(Ryan Ballengee)的业内人士给出了他的建议，按照他的思路，世界排名系统应该取消本土巡回赛积分，消除出场费影响，缩短24个月有效时间，增加冠军积分……总的来说，这些建议是有一定道理的，也值得我们进一步探讨，因此我们进行了一定整理并将其翻译过来。

　　美国高尔夫协会在不久之前宣布的一系列政策，显示了他们对世界排名的信赖。这种信赖引起了一些人的不满，这其中包括美巡赛冠军阿龙-奥本侯斯勒(Arron Oberholser)。他在接受美国高尔夫频道的时候坦言如果未来要更依赖世界排名，那么首先要弥补这个系统的漏洞。“取消本土巡回赛奖励积分，取消出场费，取消两年循环期，增加欧巡赛的奖金，然后再来看一看球员到底想去哪里参赛。如果你想得到一个合情合理的排名，这是你必须要做的事情。”阿龙-奥本侯斯勒说。

　　坦率讲阿龙-奥本侯斯勒说的不无道理。现在就让我们来看一看世界排名有哪些漏洞，以及如何解决。

　　(1)取消本土巡回赛奖励积分

　　正如阿龙-奥本侯斯勒所说的，本土巡回赛奖励积分扭曲了全世界的比赛阵容，它让一些选手获得了不应该有的积分，同时让更多选手获得积分。

　　说到这里，先要谈一谈本土巡回赛赛奖励积分到底是什么。按照现行的世界排名系统，上一年奖金排名前30位的球手参加所属巡回赛的赛事，可以给赛事带去额外的积分，这就是本土巡回赛赛奖励积分。这种积分最多可以占到总积分的75%。无论这些球手实际有多出色，又或者多么不出色，这些积分都会累加进去。

　　这意味着像亚巡赛这样低级别的巡回赛可以在吸引本巡回赛前30位选手参赛的情况下，将奖励积分传递到外来选手的身上。亚巡赛要做到这一点并不难，因为他们的选手绝大部分很忠诚，当然有时候也是因为他们别无选择。

　　如果这其中还参杂出场费，情况将更为严重。以新加坡公开赛为例。这场赛事的冠名赞助商是巴克莱银行。由于巴克莱银行同时也是米克尔森的赞助商，这场比赛过去几年都吸引到了米克尔森参赛。本来巴克莱银行吸引到亚巡赛排名前30位选手参赛，已经将积分抬升了。再加上米克尔森的助阵，其积分就再上一个台阶。很显然，如果米克尔森不夺冠，某位幸运的选手将获得他们本不应该得到的额外积分。这就是为什么本土巡回赛奖励积分应该取消的原因。

　　(2)减少出场费(明的或暗的)赛事的积分

　　出场费本身没有什么问题。如果赛事觉得请大牌球手值得，他们可以支付他们想支付的价格。可是那些支付出场费的比赛，应该大幅度减少，或者完全消除这些大牌球手在世界排名积分上所带来的影响。

　　过去两年，伍兹都南下参加了澳大利亚大师赛。澳大利亚大师赛的东家是伍兹的经纪人IMG，他们花300万美元邀请伍兹，很显然，他们有他们的理由。这样做增加了赛事的吸引力，实际上也极大促进了当地的经济。问题在于：从世界排名的角度来说，伍兹的参赛让这场比赛的世界排名积分陡然增加，让一些选手获得了本不该属于他的积分。

　　如何解决这个问题？对于这些拿出场费参赛的球手，将他们所带来的积分减半或许是一个好办法。面对这样一种情况，大牌球手完全可以二选一，要不拿现金，要不打那些难度高的比赛。

　　好吧，可以预料，这一定会引起欧巡赛和亚巡赛的不满，他们肯定会指责美巡赛其实也存在着某种形式的出场费。的确，多年以来伍兹参加别克的比赛主要是因为他是别克的客户。这样说吧，如果密歇根的那场赛事不是别克，而是起亚汽车赞助的，伍兹肯定不会参加。由于赞助商的关系，他非正常地增加了那场比赛的世界排名积分，就像米克尔森增加了新加坡公开赛的积分一样。这种做法显然不是那么明显，可是如果拿出场费的选手，所带去的积分要削减，从公平的角度来讲，这些选手所带去的积分同样要削减。好吧，只要一个选手身上的标志，与赛事冠名赞助商一致，那么对他的处理方法就应该像那些拿出场费的选手一样。

　　其实这里有一个更能根治问题的办法。那就是全面禁止出场费，相应地提高奖金，这样既能够吸引一个好的阵容，同时也可以让球手公平地去争取奖金。当然从现在的情况来看，要做到这一点非常难。那么退而求其次，只能削减这些赛事的积分了。

　　(3)改革小阵容赛事，不设淘汰线赛事的积分

　　小阵容精英赛事的积分问题越来越严重。现在像莱利银行挑战赛和雪佛龙世界挑战赛这样，阵容不到20人的赛事也能获得世界排名积分。的确，这些赛事有严格的资格程序，可是不能否认这些比赛的参赛人数实在太少，每个参赛选手都有可能获得很多积分。

　　以麦克道尔为例，去年，他因为伍兹的退出进入雪佛龙世界挑战赛阵容。他获得第二名之后拿到许多积分，这给他打开了许多扇大门，最终他赢得了美国公开赛。这里不是说麦克道尔不够优秀，还不足以参加这些比赛，问题在于他的起点是一场这样小型的比赛。

　　与之相仿，现代汽车冠军赛和巡回锦标赛也有相似的问题，虽然它们的参赛人数更多，但是同样存在不设淘汰线的问题。也就是说一个选手打得再差，也可能获得一些世界排名积分，很显然这不公平。坦率讲，关于这个问题并没有一个完善的解决方案。或许凡是不设淘汰线的赛事都不给世界排名积分，又或者按照淘汰的比例只给一半选手积分。

　　(4)将评分的区间从24个月缩短为16个月。

　　以24个月来评定谁是世界上最优秀的选手很显然太长了。当代的高尔夫在一个相对短的时间内便能发生巨大的变化。要是让大家来投票，谁是世界上最优秀的球手，得票遥遥领先的那个一定是马丁-凯梅尔。几个星期之前或许是麦克道尔。去年某个时候，或许希门尼斯也会进入我们的视线。

　　为什么要这样做？目的是要让世界排名更有流动性，要说明这项体育运动人才济济，有才华的球手应该快速上升，而那些挣扎的球手应该快速下滑。

　　考虑一下以下事实，每年秋天，当美巡赛顶级球手开始休假的时候，欧巡赛球手却因为一系列重大的比赛而受益，因为他们的顶级球手还在继续比赛。这种情况同样发生在其它巡回赛上，它们的比赛常常会放到年底，这意味着美巡赛的那些忠实斗士有45天会被压制。

　　而这样的结果是进入新一年的时候，欧巡赛的球手在世界排名上比美巡赛球手更有优势。因为在这些大型比赛之中，他们的积分被虚夸了，而他们可以凭借这一点进入美国大师赛和WGC-埃森哲世界比洞赛。

　　如果将评分的时间修改为16个月(基本上是70个星期)，这些优势将被抵消。如果现在是12月份，那么世界排名的积分区间将覆盖到之前一年的八月份，也就是说两年前的大满贯赛将被排除在外。从整个日历年来看，美巡赛绝大多数时候所拥有的赛事都更强，当然欧巡赛仍旧拥有赛季末的优势，不过已经不是那么大了。(注释，关于这一点，还须结合之后的方案一同来看。)

　　(5)改变评分期间分数的递减方式

　　在目前的这种104周循环滚动形式下，最近13个星期的得分将为满分，而从第14个星期开始，积分将按照1/91递减，一直过了两年的门槛才结束。

　　有鉴于今天的高尔夫节奏如此之快，这样一个递减速度实在太慢了。推荐的方案是：积分获得之后的8周保持满分，之后的60个星期，每个星期按照2%的速率进行递减。与此同时，让最前边的12个星期的积分完全没有意义。听上去这有些不公平？之所以这样设计，需要看接下来的一点：改革现存的不公平的除数规则。

　　(6)改革最小除数规则

　　如果删除当前的最小除数规则，伍兹仍旧会是世界上最优秀的球手。如果没有最小除数规则，伍兹所处的位置要比目前好很多。

　　世界排名的平均积分是用一个选手104周获得的总积分(注释：递减系统修正之后的积分)除以他在这个区间参加的比赛场次。不过一个选手的参赛场数如果少于40场，他的除数将硬性提到40场，不管这段期间球手是因为什么原因没有打到那么多场比赛。多年以来，这一点给伍兹的世界排名造成了负面影响，让人看上去他与世界上其他选手之间的差距并不是那么大。

　　在削减评分时间，以及引入一段不计算的时间段之后，现有的最小除数系统可以正式退出舞台了。好吧，新的系统之中不是说最小除数便完全消失了，而是说新的最小除数将按照巡回赛对他们会员的规定来决定。也就是说巡回赛的最小参赛数就是最小除数。的确，世界排名组织没有理由凌驾于美巡赛和欧巡赛自行制定一个数字。

　　(7)增加冠军的积分

　　过去22个月李-维斯特伍德仅仅获得两场胜利，而且有场胜利还是在小阵容比赛之中赢得的。真的很难相信他竟然是世界第一。坦率说，一个球手只凭借稳定便能拿到世界第一是不合理的。

　　从整个高尔夫历史来看，胜利才是最重要的。的确，当我们评判一个选手是否优秀时，并不会考虑他职业生涯总共获得了多少个前十名，只会看他赢得了多少场比赛。

　　推荐方案：冠军应该得到某场赛事80%的积分，接下来的积分则按照奖金分配体系来分发，或者至少是一个相似的体系。人们常说亚军是最大的失败者，世界排名系统也应该按照这个来设计。

　　总结

　　与当前的世界排名系统相比，新的这个世界排名系统更加注重短期的表现，其目标是让排名的灵动性更大，凸显出谁是真正优秀的选手，谁不是，从而给邀请赛，大满贯赛这样类似的比赛提供一个准确的资格依据。

　　其次，新的系统并不是那么看重稳定性，除非这种稳定性是指稳定地夺冠，因为从整个高尔夫历史来看，人们就是这样认为的。举个例子，如果尼克劳斯只是在大满贯赛上拥有37个亚军或季军，伍兹绝对不会将他视为历史上最伟大的球手。当我们回顾历史的时候，胜利才是我们最为看重的事情，因此当我们在制定一个未来的系统时，必须要强调这一点。

　　当然这个系统是不是正确，又或者存不存在某种漏洞，欢迎大家参与讨论。毕竟只有在讨论之中，我们才能得到一个最佳的系统。

　　(小风)