特级裁判刘国斌棋例人生专栏：微言大义 橘中新趣

　　事已至此，我有条件正面回答什么是“棋例”的问题了。按照现行规则(《1999象棋竞赛规则》)，对“棋例”的释义是：“对局中有时出现双方着法循环不变的重复局面。据以裁处这种局面的规则条例，称为棋例”。

　　很显然，“棋例”不是图式，不是举例，而是象棋规则中裁处某种特定局势和着法的法规条款。我们在象棋赛场里，有时能听到这样的对话。就听一个人问：“那边怎么那么热闹，人都围过去了，出什么事儿了？”另一个回答说：“咳，又出了个棋例，还挺不好判的，裁判组正集体研究呢……”我们在旁边听着，觉得后一位说的“词儿”不够确切。“棋例”是规则条款，只有一个，不会有第二个，不然就乱套了，又怎么能够“又出了个棋例呢”？这肯定是表达时的口误。有位爱较真儿的朋友马上就盯着问：那你告诉我应该怎么说？这话还真问着了，笔者得从头说起。

　　(一)从什么时候开始叫的“棋例”？

　　“棋例”一词，有文字记载的，始见于1950年4月在香港出版的《象棋精华新编》卷一，是陈松顺、苏天雄合编的。当时也叫“棋例规则”，但其内容包括许多方面：如行棋规定，走子时间、注意事项等，不像现今的“棋例”这么单一。该书把发生棋例纠纷的棋图，称作“棋例争讼局”，并撰写游戏文章，开设虚拟法庭，审理“棋例争讼待决案”，以达到提倡棋艺、推介棋规、发挥为“棋例补遗”的作用。现简述一案如下：

　　戏拟象棋法庭判决书。棋字第一号，黑方控红方以车长捉黑卒各一着案。

　　主文：个别长捉并非将一子长捉，应准作和。

　　事实：此案据原告黑方诉据，红方以车长捉黑方五九两路之卒，系犯捉一不捉二之例，应判作负；被告红方辩称，红车之捉黑卒，每子只捉一着，并非一子连捉二着，应当作和，双方争讼控诉前来。

　　理由：是局被告红方以车分别长捉五九两路黑卒，每子只捉一着，系属个别长捉，虽乃取巧，但与棋例并无抵触，但既非犯例，应准作和。

　　笔者按语：陈、苏两位长者，在建国之前，已于穗港两地从事竞赛裁判工作多年，本书所拟之象棋规例，虽尚处于初始阶段，但从中已可看出未来香港以及亚洲象棋比赛规例的雏形。

　　国内的第一本《中国象棋规则》是1956年8月出版的。最初几年的版本，都没有棋例的字样。直到1965年版本，才首次出现了“第四章棋例”的内容。

　　(二)当时对“肇事”的棋图怎么称呼？

　　从1958年版本开始，把发生棋例纠纷的棋图，称为“疑难棋势”，一直沿用了许多年。大家对那些“惹祸”的棋图，都感觉很难称呼。棋例纠纷，棋例讼案，棋例问题等都显得繁琐。疑难棋势也有点绕嘴。而最顺口的“棋例”二字，却因为“犯忌”而不让使用，憋得实在够难受的，真应了那句俗话：“谁难受谁知道”。直到1999年新规则问世时，特级国际裁判朱宝位先生，体察民间疾苦，感同身受，建议把那种“捅娄子”的棋图，称为“待判局面”，获得批准后，正式列入规则之中。

　　(三)现在怎么称呼为好？

　　“待判局面”这个学名，既科学又文雅，体现了象棋的艺术品味，解决了长期存在的问题。在口语中，人们依然习惯使用“出了个棋例”这种说法，不容易改过嘴来。愚意还是宽容一些为好，不要过于苛求了。反正大家已经明白来龙去脉，不会把条例和棋图混淆，只要在落成文字时多加注意，也就成了。不知众意如何？(刘国斌)