奥斯卡闷人没球德就该重罚？没你想的那么简单
在上周末中超广州富力与上海上港的比赛中，奥斯卡连续两次用皮球闷击富力球员的行为成为焦点，也引发了双方球员在场上的大规模冲突。今天中国足协官网也公布了对上港富力比赛冲突事件的处罚决定，上港外援奥斯卡以非道德方式侵犯他人，被禁赛8场，并罚款4万人民币。奥斯卡该不该追罚？认为应该追罚和认为不应该追罚的观点都有。
认为不应该追罚的一方，最主要的依据是奥斯卡的行为从规则上说并没有犯规，但是违背了职业道德。并没有规则明确规定，在活球的情况下把球踢向对手身体是犯规的。如果进行追罚的话，多多少少有被舆论绑架的意思。当然，按照看球和踢球的经验来推断，绝大多数人并不相信奥斯卡是无心的，但巴西中场毕竟也有辩解的权利。而作为身价高达6000万欧元的中超历史标王，奥斯卡极高的关注度也可能导致他的任何行为被放大。换句话说，追罚奥斯卡并不缺乏理由，但规则上的依据可能是不够的。在体育道德方面，奥斯卡受到千夫所指，但判断具体的规则条文，想要界定处罚他的理由并不容易。
有报道称，由于这个案例比较特别，足协也拿不太准怎么处理，为了慎重起见，足协将奥斯卡案的视频传给了FIFA相关部门，征求处理意见。的确，依据什么条款追罚奥斯卡，这点存在分歧。有人认为是企图的暴力行为，也有人认为是“非体育道德行为”，类似于孙世林向帕托竖起大拇指的动作。足协最终的定性，是“非道德方式侵犯他人”。即便在裁判界，对于奥斯卡这一行为的看法也不是很统一。目前，对于球员违规违纪的处罚范围很大，只要你违规违纪，总能找到适合的条款。但如果要对此事件定性，当值主裁、足协和各方的看法可能又会有不同——你说是暴力行为，他不认可，这也有可能引发争议。
“法理”的角度来说，奥斯卡的行为会有不同的解读，而如果和相应的“判例”来对照，似乎也很难得到一个有足够说服力的追罚理由。有观点会提到孙世林的动作：竖起大拇指，也完全可以用“点赞”来进行解释，但当时的情境下，没人会认为孙世林的动作代表没有嘲讽乃至侮辱意味的“点赞”。从这个角度来说，奥斯卡是否的确是无意之举？是否因为受到当时比赛氛围的感染而做出的下意识举动？即便你再觉得不可能，至少从“法理上”来说，还是存在这样的可能性的。至于内马尔在15年美洲杯上暴踢哥伦比亚球员阿尔梅罗，那是一个死球状况下的行为，和活球情况也有着重大区别。
不可否认，奥斯卡的行为有着非常不良的影响，如果是在没有裁判的野球场，引发双方大规模的斗殴也是有可能的。不过也有分析指出，点燃炸药的是富力球员陈志钊（他被罚禁赛7场），正是他推倒了奥斯卡，才有了接下来的混战。而富力球员的怒火和激烈反应，很可能来自之前上港扳平比分的越位进球，这让他们带上了不满、焦躁、郁闷等负能量。因此裁判组的执法也是要受到问责的。球场上各种争议镜头的发生，也有各自不同的背景和情境，因此要参考之前的判例，也未必就是非常准确的，只能说是一种参照。
但对足协而言，除了纯粹的规则解释，还需要考虑一个重要问题：如果不处罚这样的行为，那么下次有人再用这样的行为时怎么办？国际足球理事会在问答当中，也强调了足球场上为什么不能有“企图的暴力行为”生存的空间——就是因为如果有一方企图的暴力行为被认可，那么对方就可能效仿，导致纷纷效仿，或者引发冲突，比赛可能没法踢了。奥斯卡的例子，就最为典型。虽然这样的行为可以被视为特殊情绪下的特殊产物，而且由于舆论压力，再次出现的可能性或许不大，但只要有这样的可能性存在（如果再发生，影响肯定更为恶劣），足协就必须考虑是否通过处罚来以儆效尤。
在孙世林“点赞”一事上，足协的处罚是否合理？这样的行为是否该被处罚？或许从道德和“法理”的角度来说，又会有一番讨论。但从处罚结果来看，至少在可以预见的未来，如果再有中超球员罚丢点球，对手球员大概不会再公然取笑或讽刺了。这样的变化或许有舆论的影响，但规则无疑起到了重要作用，尤其是像这种关注度很高又不容易清晰界定的事件方面。有人提到，在用球闷人这方面，奥斯卡是“惯犯”，沪上德比当中他还曾经大力闷射申花队长莫雷诺，在他眼里这就是一个“正常动作”。对于这种可能并未“犯法”但显得“拱火”乃至“流氓”的行为，是否也应该在不止一次发生的情况下加以限制和处罚呢？
此前秦升故意踩踏维特塞尔的行为遭到禁赛半年的重罚，就有消息称这是更高层面领导机构的决定，目的是保全中超联赛的声誉。的确，从足协的角度来说，这种可能不利于联赛推广，影响联赛名声的行为，当然是不能坐视不管的。罚得过重，可能有所谓受到舆论绑架的嫌疑；但如果不罚，对已经上了国外电视台转播的中超来说，也多半不是好事。你球员可以说“碰巧只是前面有人”，但足协考虑的问题还要复杂得多，比如说如何减少这种你挑衅我，我报复你，进而引发大规模混乱的现象出现。
再举一个例子：球迷们可能知道带球过掉门将面对空门的时候，故意不把球推进去，而是趴在门线上用头顶进去，或者是故意等着防守球员回追再踢进的情况。这种缺乏尊重的行为可能令人觉得厌恶和愤怒，有网友就表示：“如果我是后卫，看到这种情况，可能直接上去一脚把他踹门里去。”但就进球过程本身而言，这样的进球方式也无可指摘。昔日巴西球星图里奥曾经在门线上用脚后跟把球颠起轻磕入网，中国国奥也曾经被伊朗攻入过这样的进球。设想一下如果不罚，会不会导致这样的方式越来越频繁呢？这样的事情是否处罚，本来就很难有一个客观清晰的界定标准；因此这些事情的处罚决定，也要看决策者方面的考量。
总的来说，奥斯卡这样的活球踢人行为是道德层面的，这对对手缺乏尊重且没有必要，非常引人反感乃至愤怒；但从法理角度来说，很难有确切把握来界定奥斯卡就是故意用球踢对手，这一点上各方也有不同的解读存在。如果从法理上来罚，给出来的依据不一定是每个人都认可的，缺乏清晰明确的依据来处罚。在球场上，这种缺乏体育道德的行为会受到指责，但真的需要法理层面的介入吗？在这个界限方面，决策者的解读和判断是很重要的，他们也有自己考虑的因素。
在足球场上，双方既要按照比赛规则的要求，在规定范围之内比赛，同时也要互相尊重，讲求体育和足球的精神。当二者发生冲突的时候，如果涉及到相关事件的讨论和处罚，从决策方的角度来说，分清道德与法理的界限很重要，而考虑这些“形象”“影响”方面的因素，用规则和相关处罚来保证更好的比赛环境也很重要。在奥斯卡一事上，足协最终选择了重罚。
（华迪维亚）