讨论|假摔是合理利用规则吗 世林点赞的启发
上周末，在皇马主场对阵塞维利亚的比赛中，主队球员纳乔利用快发任意球帮助皇马打破僵局，虽然这个进球没有违反任何比赛规则，舆论总体也站在了纳乔这边，但是仍然不乏反对的声音。
在质疑者看来，当时阿森西奥仍然倒在地上，塞维利亚球员正好心伸手拉他，在这样的情况下，纳乔抢发任意球破门，是体育精神的缺失！
这也引出了一个很有意思的话题：足球场上的规则是否应该受到所谓体育精神的制约？
不久之前，在巴黎圣日耳曼5-0轻取巴斯蒂亚的比赛中，也发生了充满争议的一幕。当时巴黎球员马图伊迪倒在对方禁区内，巴斯蒂亚门将赶来询问伤情，后卫球员看到此景也基本停止了比赛，几乎是把球权让给了巴黎球员。
就是在这样的情况下，巴黎中场球员维拉蒂一脚远射将球轰进对方球门，对手门将此时还在关心马图伊迪的伤情，完全不在比赛状态，对于维拉蒂的射门毫无办法，虽然遭到巴斯蒂亚球员抗议，但裁判仍然判罚进球有效。
为了更好地讨论，我们暂时抛开德拉克斯勒可能越位的问题。在这次争议中，皮球没有出界，裁判也没有吹停比赛，所以维拉蒂的进球是完全符合规则的，但也在赛后招来了几乎是一边倒的批评声音。
类似的情况其实还有很多，比如趁对手受伤发动进攻、趁对手庆祝时中圈开球吊射，还有当年朱广沪治下国家队的经典角球战术……符合规则吗？符合！但总会有人从道德层面对此提出异议。
如果再往深里想，还有另外一种情况值得讨论：某种行为不符合规则，但规则中提出了明确的处罚标准，比如战术犯规。为了不让对手形成得分机会，很多防守球员会提前选择用故意犯规的方式来放倒对手，并为此付出黄牌甚至红牌的代价。
很多人会觉得这无可厚非，那么我们再讨论一个实例：2010年南非世界杯1/4决赛，苏亚雷斯在加时赛最后时刻用手挡出了加纳的绝杀进球，按照规则，裁判将苏亚雷斯红牌罚下，并判给加纳队一个点球。后来的故事我们都知道的，吉安罚丢了点球，乌拉圭通过点球大战晋级了四强。同样是战术犯规，苏亚雷斯显然成为了众多道德标枪的靶子，一度被舆论刺得遍体鳞伤。
不得不承认，从球场上的结果来看，苏亚雷斯的这个选择堪称超值。这也暴露出足球场上的一个问题：规则有时候非但没有限制违规行为，反而鼓励了违规行为的产生。
比如，故意犯规的代价只是一张黄牌，却可以破坏对手一次马上就要形成单刀球的机会；用手挡出对手的必进球，付出的代价是一张红牌和点球，但却将对手100%的进球几率缩减到了70%；再比如，队友边路传中传得有些高了，这时如果你选择悄悄用手把球碰进球网，付出的代价可能是一张黄牌，但也可能逃过裁判的眼睛，得到一粒进球；你在比赛补时阶段假装受伤拖延时间，很多时候连黄牌也不会得到，却能实打实地缩减比赛时间……
与上述情况类似，但更加猖獗并且屡禁不止的则是假摔。
根据规则，假摔当然是不被允许的，但就像战术犯规、拖延时间一样，规则里也有对于假摔的处罚条例。但是问题的关键其实在于，当有球员决定在对手禁区内假摔时，他有不小的几率可以为本队赢得点球，即使被识破，付出的代价可能只是一次口头警告，最多也不过是一张黄牌。再比如，对手轻轻碰了你的脸一下，然后你开始倒在地上打滚，对手有一定几率会被裁判出示黄牌甚至红牌，而你顶多因为夸张表演而丢点面子。
假摔是如此地有利可图，引得无数英雄好汉争相尝试，屡试不爽，即使他们知道，如今电视转播技术已经非常发达，假摔必然会被识破，并在赛后成为舆论攻击的对象。
一项像足球这样的运动，想要长久健康地发展下去，假摔、上帝之手，甚至包括战术犯规，都是蛀虫一样的存在。想要解决这些问题，作为足协或者足联这样的管理方，想的不应该是提高球员的道德标准，而是在规则上下功夫。
比如，如果想过杜绝苏亚雷斯那样的门前手球，大可出台一项规定：再有类似的情况，裁判不仅可以判罚进球有效，故意手球的球员仍将被出示红牌，甚至遭到禁赛；如果想杜绝假摔的行为，可以像NBA一样，加入赛后追罚的规则，也就是说，虽然你可能通过假摔为球队赢得了一粒点球，但你也将因此被追加处罚，比如禁赛5场，甚至更多，多到球员不敢再故意假摔欺骗裁判。
到那时候，我们可能会在球场上看到这样的场景：一名刚刚为球队赢得点球的球员找到裁判，承认自己刚才假摔了，请求裁判收回点球的判罚。
在这一点上，我们中国足协已经做了一次好的榜样。在帕托罚丢点球后，申花球员孙世林对帕托竖起了大拇指，之后中国足协对孙世林禁赛两场。这里我们不讨论这样的处罚是否合理，也不讨论竖大拇指是否应该被处罚，我们只看结果：在可以预见的未来，如果再有中超球员罚丢点球，对手球员大概不敢再尝试去取笑或者讽刺了。这当然不是因为中超球员的道德水准提高了，而是规则起了作用。
当规则和体育精神产生冲突的时候，球员需要保持足够的警惕性——比如塞维利亚球员完全可以把球抱起来延缓时间，而更多时候，很可能是规则本身出了问题，因为好的规则不会让球员如此频繁地陷入到道德纷争之中。
（艾珂）