姜轶
此次阿特金森事件中，值得关注的一点是：英国三大严肃报纸《每日电讯报》、《泰晤士报》和《卫报》对此事均只字未提。没有新闻报道，更没有社评言论。
上周六，这则新闻最早出现在《太阳报》和《每日镜报》的头版位置。上述三份报
纸保持沉默。到上周日，《星期天独立报》对此进行了报道，其内容涵盖了英华人的反应。但《星期天泰晤士报》、《星期天每日电讯报》和《观察家报》这三大周日严肃报纸仍旧没有动作。
本周一，就连《太阳报》也失去了线索，没有一篇后续报道，只有其竞争对手《每日镜报》在第九版刊登了专栏作家托尼·帕森斯的一篇评论。至于《每日电讯报》、《泰晤士报》和《卫报》，仍旧对此事保持着沉默。
是这些大报一同漏掉了新闻？这当然是最幼稚的解释。那么他们为何选择沉默？是害怕事情上升到外交层面而伤害英中关系？毕竟此前英国外长杰克·斯特劳刚好在华访问。这种说法同样缺乏根据，因为英国报纸完全没有义务这样去做。他们责问批判政府还来不及，哪里会去为政客们排忧解难？那么原因到底是什么，为什么阿特金森进入不了这几家大报编辑们的视野？
“我们决定放弃这条新闻，是因为我们不想给这件事任何曝光的机会，”《卫报》编辑伊恩·梅耶斯于本周一接受《足球》采访时这样解释，“我们故意不去理睬这样一件事，并不代表我们在对待种族歧视的态度上有任何妥协。我们反对任何形势的种族歧视，在这一点上我们的立场从来都很坚定。不管是对黑人，还是印巴人，还是中国人。我本人最近的一篇专栏文章还与这个话题有关。”
对《泰晤士报》和《每日电讯报》的类似编辑行为，梅耶斯并未感到奇怪。“也许他们也是这么想的。上这条新闻，在那天看上去就不是一个好主意，”他说，“为什么只有小报没有大报，这又是一个问题。对小报的做法，我不会给予任何评价。”
只有小报没有大报，第一感觉很自然地会落在这是一条让小报夸张煽动起来的新闻，而在平实严谨的大报看来，不值一提。但是事实并非如此。首先，两份小报《太阳报》和《镜报》于上周六对此事的报道都远远不到过分的程度。文章内容极简练，新闻事实之外，评论的成分极少(《镜报》有单独一篇评论文章，也很平实)。其次，从公众兴趣的角度出发(注：在英国，公众兴趣是新闻采编的一个重要原则)，这都理应成为一条新闻。因为不论是对受教育程度更高的大报读者来说，还是平民百姓小报读者，这都会是大家感兴趣的一个故事。不光是因为阿特金森针对中国人发表种族歧视言论，更是因为这已经是他短时间内第二次犯此错误。更何况不久前阿特金森刚刚在BBC的一部纪录片中出现，那部纪录片的主题就是种族主义。
“或许是因为上一次，当时他还是独立电视台的转播顾问，还是《卫报》的专栏作家。当时大报认为阿特金森有那样的工作，就要承担相应的责任，而媒体有权利和义务去责问他，去批判他。当然，还有炒掉他。”伦敦大学戈德史密斯学院新闻学教授安杰拉·菲利普斯提供了另外一个合理的观点，“但这一次，现在阿特金森已经不在那些职位上，他已经是一个相对独立的个体，其所承担的责任也相对与公众无关。因此大报也有理由不去理睬这样一个人。”
不去理睬，从这个角度讲，也算公平合理。但问题却是，有人不理有人理，于是伤害便既成事实，于是不理一方便失去正义。
