记者魏然报道 上周四米兰经济检查部门正式开始对AC米兰与国际米兰两家俱乐部进行调查特别是关于1999至2002年的财务登记。有关人士透露，这是罗马经济检查部门就罗马、拉齐奥两家俱乐部的假账的一个延续。这次调查由罗马迁移到米兰，是否会像去年秋天“反假账”那样，再次掀起一阵反“行政兴奋剂”的风暴更没人知道，但“祸根”都是同一个——博洛尼亚主席加佐尼。
去年秋天，意大利警方突查足球俱乐部假账，便是因加佐尼的控诉而起，一个月前对森西与克拉尼奥蒂的再次调查更是他直接向罗马检察部门登记要求的。他的多项指控主要包括：前意大利股市监理会主席乌克马尔收黑钱，并和众多与足球俱乐部有瓜葛的银行之间有利益冲突；以罗马拉齐奥为首的多家俱乐部存在“行政兴奋剂”问题；分解球员工资以逃税。对森西与克拉尼奥蒂的调查一个月前就开始了，但罗马方面让米兰经济检查部门调查米兰两家俱乐部的委托信因在路上延误了三周，圣诞节后才收到。
对于加佐尼的三项主要指控，前两条与米兰双雄关系不大。所谓“行政兴奋剂”主要是指通过财务技术操作，改动俱乐部登记资产及利润以逃税。最明显的就是突然买卖球员并对球员随意定价以改变俱乐部的资产及利润总值。与两家罗马俱乐部不同，AC米兰与国际米兰仅仅是股份有限公司，并没上市，这会导致不小的差别。
根据2003年修改的法律，非上市有限公司财务报表做假，要由其股东起诉，但显然AC米兰与国际米兰那仅有的几家股东早串通在一起，绝对不会出面。而对两家米兰俱乐部的“行政兴奋剂”行为也可以这么解释：“通过买卖身价不同的球员以改变俱乐部的总资产，从而有利于股东低价收购俱乐部股份。”由此来看，这两家俱乐部甚至不会因为“行政兴奋剂”，而以“向广大股东隐瞒财务报表并做假账”的罪名遭到起诉。至于乌克马尔受贿问题，两家米兰俱乐部并未上市，其主要股东也并非银行，所以不应像罗马、拉齐奥那样有什么直接联系。
目前来看最后可能的指控就是，俱乐部通过分解球员工资，在其中做手脚进行逃税，两家米兰俱乐部都有嫌疑。意甲俱乐部支付球员工资的同时更要支付高额税款，为了避税，俱乐部在财务登记账目上，以“广告费”，“球员转让肖像权”甚至“经理层聚餐”等名义将球员工资分解。不过类似的起诉米兰早就遭受过，加利亚尼被指控在80年代将巴斯滕、古力特等人的工资以“球员肖像权”的名义支付，以逃避更高比率税款，但事后也是不了了之。
此外也有人怀疑，加利亚尼利用职业联盟主席之便，改变职业联盟章程，将俱乐部本应在6月结算的财务报表拖延到12月31日，与米兰的控股方、贝鲁斯科尼的FININVEST集团的结算时间协调，但这一指控缺乏根据。
《体坛周报》网站3月1日全面改版，请登陆体坛网www.titansports.cn
