对比一下，阿森纳、曼联、利物浦和热刺有何不同？前三家坚持典型的英式执教体系，旺热、弗格森和香克利独断专行，俱乐部主席也乐于授权。结果呢？利物浦统治英伦27载，拿遍能拿的所有冠军；曼联垄断了英超头10年，染指除联盟杯外所有大奖；阿森纳在过去8年联赛和足总杯各得3次冠军。热刺采用的是欧陆式的体育总监加主教练的文官模式，成绩呢？零！他们过去20年的锦标都是在“独裁”体制下赢得的，怎么比？
热刺的管理模式像极了官僚制度——谁的职责都差不多，差事在各部门之间推诿，一旦捅了篓子，又似乎没谁该背黑锅。当然，最后总是找得到人背的。理论上，这套模式没什么不好，在总监阿内森看来，此次桑蒂尼辞职后“平稳”过渡，正体现了大陆体系的优点。只是足球和别的生意大不一样，不确定性和不可预测性是它的特点。尤其重要的一点，足坛其实是个没耐心的地方，在别的地方也许多几个穿西装的会好点，但你多任命几个主教练试试看？
足坛不是绝对容不下“二元执政”，这一体制也曾有过成功的例子，瑞典国家队就在两位主帅率领下连续打入大赛决赛圈。问题的关键，是这个制度很难保障俱乐部长远规划的连续性和稳定性。主教练是更衣室内振作士气、改变打法的人物，他的话能否起作用，要看球员是否尊重他，而这份尊重来自他的权威，权威的来源则是董事会的全力支持。试想，如果球员觉得主教练之上还有人可以否决他的决定，怎么会对主教练敬若神明？
体育总监是干什么的？按照阿内森的澄清，似乎是决定球员的去留、加薪，及作为主教练和董事会间的桥梁，可要是主教练不能直接与董事会讨论面临的问题，而是要经过总监这个渠道，麻烦就来了。最直接的后果，就是他喜欢张三，不喜欢李四。但总监觉得李四比张三更好，那怎么办？阿内森的办法是：“说服主教练重用李四”，如果主教练顶着不办，又该如何？这两个角色给人一个古怪的感觉：总监有权无责，而主教练有责无权。
从西汉姆联转来的卡里克就是再明显不过的例子，阿内森执意将卡里克带到白鹿巷，但桑蒂尼就是不用。热刺已折腾了很多年，虽然他们在过去13年屡屡逃脱降级，但西汉姆联最终掉下去证明：资格再老、阵容再强的俱乐部，如果上层建筑胡来，降级是随时可能来临的噩梦。如果成绩上不去，队中的迪福、金、罗宾逊等人怕是不会在白鹿巷虚度光阴。
凡事无绝对，这个体系要成功，总监和主教练必须是心意互通的两个，如果阿内森和约尔两人真的如他们表白的那样精诚合作，热刺的“二元方程”也不是无解，且看成绩如何说话了。
《体坛周报》网站3月1日全面改版，请登陆体坛网www.titansports.cn
