埃里克森应该更好 国宝鲁尼缺阵后的B方案值得商榷 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://sports.sina.com.cn 2004年06月26日09:04 体坛周报 | |||||||||
特派记者林良锋里斯本述评 英格兰回家了。从1990年的瓦德尔和皮尔斯、1996年的索斯盖特、1998年的巴蒂,到今天的贝克汉姆和瓦塞尔,英格兰始终无法打破点球的诅咒。这是伤心的夜晚,对于万千英格兰队的支持者,这是噩梦的轮回。这还是我与几位同事争了一宿的话题,主题是埃里克森是否有可能、有能力、甚至愿意让当晚的结果“略微不同”。 是否可能,关系到瑞典人有没有B方案,是否有能力,取决于埃里克森执教英格兰以
埃里克森可曾考虑到英格兰的国宝鲁尼万一缺阵的可能性?如果有,他的B方案是什么?从换人看,答案是瓦塞尔,然后是另外两个选择——菲尔·内维尔加哈格里夫斯。由于其他替补没上,若设想代尔、乔·科尔或布里奇上场,场面和效果是否更好不得而知,但从瓦塞尔和哈格里夫斯在英法一役的表现看,我们至少知道,在贯彻埃里克森稳守反击这一思想上,他俩并不管用——只有死守,没有反击。 埃里克森的全盘计划是围绕鲁尼部署的,他一下场,对全队的心理和士气是个沉重的打击。英格兰急需这么一个人,在前场稳定军心,保持对葡萄牙的威胁。东道主也承受着不亚于英格兰的心理压力,无论个人能力怎么强,技术上的优势并不能决定比赛的胜负,葡萄牙同样害怕英格兰的攻击力——小组阶段英格兰是进球最多的两队之一(8个)。如果能让拥有门前做球、拿球和射门能力的人,填补鲁尼的空缺,葡萄牙不至于倾巢而出。场上诸将,唯有斯科尔斯具备这个能力,板凳上则有代尔和乔·科尔。 最大胆,当然也是最风险的决定,当然是让斯科尔斯回到他最擅长的中路,踢他在曼联已经熟悉的二中锋位置。斯科尔斯居中之后空出来的位置,仍然有比哈格里夫斯更适合的人选。我的意见是上布里奇,这样可以让英格兰偏瘫了4年的左中场活过来,在加强对阿什利·科尔的保护的同时,依然不失对葡萄牙右闸的威胁。 有人会质疑打左后卫的布里奇是否适合打左中场,毕竟他只在这个位置打过60分钟(2002年10月16日主场对马其顿),但斯科拉里能在情急之下撤下费戈,连换3名攻击球员,将阵型改成形如钉耙的3214和英格兰拼命,埃里克森为什么不能让布里奇上场,让斯科拉里为拿掉米格尔付出沉重代价?哈格里夫斯是个什么位置都打,但哪个位置都不出彩的万金油,他上个赛季在拜仁的状态,怎么比得上助切尔西淘汰阿森纳的布里奇?再退一步,如果囿于位置之争,愣是不给布里奇机会,那上代尔或者乔·科尔也好点吧? 英格兰没能经受住点球的考验,继续哀叹自己时运不济,埃里克森也没有,在他的对手斯科拉里为求一胜,不惜孤注一掷时,瑞典人拒绝赌博,失去了让自己成为大师级教练的绝好机会。他在几天前曾说:“在足球比赛中赌博不是很好。” 赢球,是埃里克森率领英格兰的核心内容,场面是否悦目倒在其次。基于他上任时英格兰的实力萎顿羸弱,这个选择无可厚非,英格兰确实不再像15年前那样有鱼肉弱队的能力,遑论抗衡德、法、荷、意等列强。4年下来,英格兰确比过去有了一些进步。但从长远看,他是否是帮助英格兰复兴的人选? 赢有多种方式。既可以像巴西在1970年的墨西哥那样,以完美的整体风格和个人技巧,将同样只要赢球不重过程的意大利打得落花流水,也可以像阿根廷在意大利世界杯那样,本着弱者的姿态对抗强敌,交出主动权,坚守至最后一刻,让老天来决定命运。不愿赌博不能完全反映他的足球哲学,他曾有两次半赌博的经验,先后在被迫冒险时击败了德国、克罗地亚和打平希腊。兰帕德赛后意味深长地说:“我们不能老是责怪运气,我们要检讨其他地方有什么做得不够。” 《体坛周报》网站3月1日全面改版,请登陆体坛网www.titansports.cn |